Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 01АП-101/09

г. Владимир

"19" марта 2009 г.

Дело N А39-3273/2008-299/8

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2008 по делу N А39-3273/2008-299/8, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СаранскВолгонефтехимонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" о взыскании 790 117 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "ВКМ-СТАЛЬ") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 26298);

от истца (ООО "СаранскВолгонефтехиммонтаж") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 26299),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "СаранскВолгонефтехиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" о взыскании задолженности за выполненные по договору от 01.11.2005 N 32-П/05 работы в сумме 755 303 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2008 по 08.09.2008 в сумме 34 813 руб. 67 коп., всего 790 117 руб. 31 коп..

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ВКМ", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что судом неверно определен начальный период применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По его мнению, обязательство по оплате выполненных работ у него возникает в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета, то есть с 07.03.2008.

Поскольку отсутствуют доказательства направления истцом счета-фактуры на оплату работ, ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применена к ответчику неправомерно.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "СаранскВолгонефтехиммаш" представило отзыв, в котором, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец по договору подряда N 32-П/05 от 01.11.2005 выполнил для ответчика работы по рихтовке подкрановых путей в цехе N 4, находящихся по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, 22.

Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний по акту о приемке выполненных работ N 2 от 29.02.2008 (унифицированная форма КС-2), стоимость которых составила 775 845 руб. 74 коп., о чем свидетельствует

справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 29.02.2008 (унифицированная форма N КС-3).

Наличие задолженности по оплате работ в сумме 755 303 руб. 64 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности в сумме 755 303 руб. 64 коп. подтверждено документально и ответчиком не оспаривается, оно правомерно удовлетворено судом на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По условиям п.5.1 договора N 32-П/05 от 01 ноября 2005 года оплату выполненных работ за месяц заказчик производит в 10-ти дневный срок после подписания формы N КС-3, акта выполненных работ по форме N КС-2 и приемки счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, то есть оплата производится за фактически выполненные и принятые объемы работ.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из справок и актов выполненных работ, они подписаны заказчиком 29.02.2008.

Поскольку нарушение договорных обязательств по оплате работ подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, применив ответственность, предусмотренную правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания процентов за пользование ответчиком денежными средствами общества с ограниченной ответственностью "СаранскВолгонефтехиммонтаж".

При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом также исходя из положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктов 1 - 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Взыскивая с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" проценты за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание установленный законом и определенный договором порядок расчетов, а также дату подписания заказчиком актов приемки работ и справок о стоимости работ от 29.02.2008.

Отсутствие доказательств направления ответчику счета-фактуры, на которую указал заявитель апелляционной жалобы, не является юридически значимым обстоятельством для существа данного спора, поскольку обязательство по оплате заказчиком принятых работ в силу закона обусловлено фактом принятия их, в данном случае подписанием акта приемки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.12.2008 N 846, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2008 по делу N А39-3273/2008-299/8 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ", г. Саранск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2008 N 846.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 24.12.2008 N 846 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина