Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 07АП-7184/08

г. Томск

Дело N 07АП-7184/2008

"26" января 2009 г.

N А03-435/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2008 г. по делу N А03-435/2007 (судья Ю.В. Овчинников)

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Алтайагровитсад" Щедурского А.В.

к Закрытому акционерному обществу "Алтайвитамины", г. Бийск, Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайагровитсад", г. Барнаул,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Батулин Даниил Николаевич,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Алтайагровитсад" Щедурский А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Закрытому акционерному обществу "Алтайвитамины" (далее - ЗАО "Алтайвитамины"), Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайагровитсад" (далее - ООО "Алтайагровитсад") с иском о признании недействительными соглашения от 02.12.2005г. о прекращении взаимных обязательств зачетом и договора купли-продажи объектов недвижимого имущества N 28/1 от 02.12.2005г., заключенного между ЗАО "Алтайвитамины" и ООО "Алтайагровитсад", применении последствий недействительности сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества N 28/1 от 02.12.2005г. в виде обязания ЗАО "Алтайвитамины" возвратить рыночную стоимость имущества в сумме 951 000 руб., определенную независимым оценщиком в отчете от 23.12.2003г. N 2312/03.

Исковые требования обоснованы пунктами 2, 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделки совершены ООО "Алтайагровитсад" после принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Денежными средствами сделка купли-продажи имущества не оплачивалась, на момент ее заключения ЗАО "Алтайвитамины" являлось кредитором ООО "Алтайагровитсад" по нескольким обязательствам. Соглашение о зачете взаимных обязательств в порядке ст. 410 ГК РФ повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. В результате продажи по договору N28/1 от 02.12.2005г. 11 объектов недвижимого имущества по заниженной цене ООО "Алтайагровитсад" (продавцу) причинены убытки. С учетом того, что недвижимое имущество ответчиком ЗАО "Алтайвитамины" уже продано третьему лицу и предъявить к требование о возврате имущества в натуре к ЗАО "Алтайвитамины" невозможно, истец просил взыскать с него рыночную стоимость проданного имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Батулин Даниил Николаевич - специалист-оценщик (т. 3, л.д. 162-164).

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки и просил взыскать с ЗАО "Алтайвитамины" в пользу ООО "Алтайагровитсад" рыночную стоимость имущества в размере 3 468 000 руб. (т. 5, л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2008г. исковые требования удовлетворены: признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества N 28/1 от 02.12.2005г. и соглашение от 02.12.2005г. о прекращении взаимных обязательств зачетом; применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ООО "Алтайагровитсад" перед ЗАО "Алтайвитамины" в сумме 477 537,81 рублей, выданных в качестве заработной платы работникам ООО "Алтайагровитсад" по расходным кассовым ордерам: АВ-0002636 от 06.09.2005г. на сумму 54 700 руб., АВ-0002677 от 06.09.2005г. на сумму 30 000 руб., АВ-0002678 от 06.09.2005г. на сумму 183 553,01 руб., АВ-0002772 от 19.09.2005г. на сумму 61 401,16 руб., АВ-0002836 от 22.09.2005г. на сумму 44 220,44 руб., АВ-0002838 от 22.09.2005г. на сумму 92 159,05 руб., АВ-0003162 от 17.10.2005г. на сумму 11 504,15 руб.; с ЗАО "Алтайвитамины" в пользу ООО "Алтайагровитсад" взыскано 312 433руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2008г., ЗАО "Алтайвитамины" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что спорный договор купли-продажи недвижимого имущества N 28/1 от 02.12.2005г. заключен ответчиками на основании предварительного договора купли-продажи от 20.08.2005г., в связи с чем, договор N 28/1 от 02.12.2005г. признается заключенным с момента подписания предварительного договора от 20.08.2005г. и фактического его исполнения. Довод истца о совершении сделки по заниженной цене не подтвержден материалами дела. На момент подачи иска недвижимое имущество, переданное ЗАО "Алтайвитамины" по договору N 28/1 от 02.12.2005г., было продано третьему лицу - гражданину Кошелеву Д.Н., который является добросовестным приобретателем. Истец не доказал возможность возврата недвижимости в конкурсную массу должника и возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Алтайагровитсад". Применение судом последствий недействительности сделок нарушает права кредиторов ООО "Алтайагровитсад", поскольку судом восстановлена задолженность ООО "Алтайагровитсад" перед ЗАО "Алтайвитамины" в большем размере, чем стоимость проданного имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Алтайагровитсад" Щедурский А.В., ООО "Алтайагровитсад", ИП Батулин Д.Н. отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2008г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части применения последствий недействительности сделок.

Как следует из материалов дела, 02.12.2005г. между ООО "Алтайагровитсад" (продавцом) и ЗАО "Алтайвитамины" (покупателем) заключен договор N 28/1 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество по перечню, приведенному в пункте 1.1. договора, в том числе: 1. здание коровника с кадастровым номером 22:16:0:0:0206/2604/Д:++++/+; местонахождение - Калманский район, с. Усть - Алейка; 2. здание семенохранилища с кадастровым номером 22:16:0:0:0206/2617/М:++++/+; местонахождение - Калманский район, с. Усть - Алейка; 3. здание ремонтно-технического цеха с кадастровым номером 22:16:0:0:0206/2606/В:++++/+; местонахождение - Калманский район, с. Усть - Алейка; 4. здание Фруктохранилища с кадастровым номером 22:16:0:0:0206/2616/И:++++/+; местонахождение - Калманский район, с. Усть-Алейка; 5. здание автогаража с кадастровым номером 22:16:0:0:0206/2612/Е:++++/+; местонахождение - Калманский район, с. Усть - Алейка; 6. Здание конторы с кадастровым номером 22:16:0:0:0206/2611/З:++++/+; местонахождение -Калманский район, с. Усть - Алейка; 7. сооружение сборно-разборной конструкции крытого тока с асфальтной площадкой с кадастровым номером 22:16:0:0:0206/2614/Л:++++/+; местонахождение - Калманский район, с. Усть-Алейка; 8. здание зерносклада с кадастровым номером 22:16:0:0:0206/2608/О:++++/+;местонахождение -Калманский район, с. Усть - Алейка; 9. здание зерносклада с кадастровым номером 22:16:0:0:0206/2618/Н:++++/+; местонахождение - Калманский район, с. Усть-Алейка; 10. здание цеха переработки масла с кадастровым номером 22:16:0:0:0206/2610/Р:++++/+; местонахождение - Калманский район, с.Усть-Алейка; 11.здание Фруктохранилища с кадастровым номером 22:16:0:0:0206/2605/П:++++/+; местонахождение - Калманский район, с. Усть-Аллейка (т. 1, л.д. 9-11).

Согласно пункту 2.1. договора N 28/1 от 02.12.2005г. цена приобретаемых зданий, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 312 433 рубля (в том числе НДС).

02.12.2005г. на основании договора купли-продажи N 28/1 от 02.12.2005г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю за ЗАО "Алтайвитамины" зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 22АА N N 247085-247095 (т. 4, л.д. 119-129).

Оплата по спорной сделке была произведена посредством заключения в тот же день (02.12.2005г.) между ЗАО "Алтайвитамины" (стороной-1) и ООО "Алтайагровитсад" (стороной-2) соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, по условиям которого обязательство стороны-1 перед стороной-2 по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи N 28/1 от 02.12.2005г. в сумме 312 433 рубля прекращается зачетом встречного однородного обязательства стороны-2 перед стороной-1 по возврату денежных средств в сумме 477 537,81 рублей, выданных в качестве заработной платы работникам стороны-2 по расходным кассовым ордерам: АВ-0002636 от 06.09.2005г. на сумму 54 700 руб.; АВ-0002677 от 06.09.2005г. на сумму 30 000 руб.; АВ-0002678 от 06.09.2005г. на сумму 183 553,01 руб.; АВ-0002772 от 19.09.2005г. на сумму 61 401,16 руб.; АВ-0002836 от 22.09.2005г. на сумму 44 220,44 руб.; АВ-0002838 от 22.09.2005г. на сумму 92 159,05 руб.; АВ-0003162 от 17.10.2005г. на сумму 11 504,15 руб. (т. 1, л.д. 27-28).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2006г., заключенному между ЗАО "Алтайвитамины" (продавцом) и гражданином Кошелевым Д.Н. (покупателем), спорное имущество передано в собственность Кошелеву Д.Н. (т. 1, л.д. 12-16), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2006г. внесена соответствующая запись и Кошелеву Д.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 22АА N N 247806- 247816 (т. 5, л.д. 3-13).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2006г. ООО "Алтайагровитсад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Щедурский А.В.

Конкурсный управляющий ООО "Алтайагровитсад" Щедурский А.В., посчитав, что сделка купли-продажи недвижимого имущества и соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом совершены после принятия Арбитражным судом Алтайского края (с вынесением определения от 18.11.2005г.) заявления о признании ООО "Алтайагровитсад" несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу N А03-21387/2005 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО "Алтайагровитсад" и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Алтайвитамины" перед другими кредиторами должника, в рамках полномочий, определенных п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 7).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт возникновения обязательства у ЗАО "Алтайвитамины" перед ООО "Алтайагровитсад" по оплате объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи N 28/1 от 02.12.2005г. Установив, что ЗАО "Алтайвитамины" является учредителем ООО "Алтайагровитсад", доля которого в уставном капитале ООО "Алтайагровитсад" составляет 2 594 980руб. (99,81%), суд пришел к выводу о заключении сделки ООО "Алтайагровитсад" (должником) с заинтересованным лицом.

Суд также установил, что, заключив после принятия судом заявления о банкротстве соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 02.12.2005г., ООО "Алтайагровитсад" погасило кредиторскую задолженность ЗАО "Алтайвитамины" в сумме 477 537,81руб., тогда как у должника имелись непогашенные требования иных кредиторов, то есть названное соглашение повлекло преимущественное удовлетворение требования ЗАО "Алтайвитамины" перед другими кредиторами.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Следуя материалам дела, между ответчиками заключены сделки: купли-продажи недвижимого имущества N 28/1 от 02.12.2005г. и зачета взаимных требований от 02.12.2005г., в соответствии с которыми стороны в счет стоимости проданного недвижимого имущества погасили ранее возникшие денежные обязательства ООО "Алтайагровитсад" перед ЗАО "Алтайвитамины".

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Обязательство кредитора ЗАО "Алтайвитамины" перед должником ООО "Алтайагровитсад" прекратилось 02.12.2005 зачетом встречного однородного требования, одновременно требование этого кредитора в размере 477 537,81руб. было погашено ООО "Алтайагровитсад".

Указанные сделки совершены ответчиками после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Алтайагровитсад" несостоятельным (банкротом).

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Алтайагровитсад" на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность перед другими кредиторами, в том числе задолженность перед кредиторами первой и второй очереди (т. 1, л.д. 45-53).

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что договор и соглашение о зачете взаимных требований от 02.12.2005 заключены сторонами в нарушение запрета, установленного пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, и порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности сделок.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи N 28/1 от 02.12.2005г. следует считать заключенным 20.08.2005г. в день подписания предварительного договора купли-продажи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Фактическая передача имущества непосредственно после заключения предварительного договора не свидетельствует о заключении договора купли-продажи в день подписания предварительного договора - 20.08.2005г.

Применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции установил, что недвижимое имущество, переданное ЗАО "Алтайвитамины" по договору N 28/1 от 02.12.2005г., выбыло из владения ответчика и не может быть возвращено ООО "Алтайагровитсад" в натуре. Взыскав с ЗАО "Алтайвитамины" стоимость переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2005г. N 28/1 в сумме 312433руб., судом нарушены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорное недвижимое имущество (11 объектов), ранее принадлежавшее на праве собственности ООО "Алтайагровитсад", выбыло из владения ЗАО "Алтайвитамины" и передано в собственность гражданину Кошелеву Д.Н. по договору купли-продажи от 26.04.2006г., то есть находится во владении третьего лица, суд апелляционной инстанции считает исковые требования в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части не лишает ООО "Алтайагровитсад" права обратиться в суд с виндикационным иском к лицу, у которого находится имущество.

В связи с вышеизложенным, судом апелляционной инстанции не оцениваются доводы жалобы о не причинении оспариваемой сделкой купли-продажи недвижимого имущества убытков продавцу, поскольку взыскание убытков не является предметом настоящего иска.

Кроме того, судом неправильно определены последствия недействительности соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Признание недействительным соглашения о зачете не является основанием для взыскания денежных средств, неполученных стороной в оплату переданного имущества по гражданско-правовой сделке.

В данном случае выводы суда противоречат статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Доказательств получения ЗАО "Алтайвитамины" от ООО "Алтайагровитсад" по соглашению от 02.12.2005г. денежных средств в сумме 312 433руб. в материалах дела не имеется, в связи с чем, реституция не применяется.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование закона, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2008г. в части применения последствий недействительности сделок.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), статьи 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2008 г. по делу N А03-435/07-32 отменить в части применения последствий недействительности сделок и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Алтайагровитсад" Щедурского А.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова