Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 17АП-6742/08

г. Пермь

08 октября 2008 г.

Дело N А71-5348/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Ижевского филиала ОАО "Банк Москвы" : Мухаматгараев И.М., паспорт 9404 547715, доверенность N 2 от 29.12.2007 года;

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике: Машнина Е.С., удостоверение N241997, доверенность от 22.04.2008 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Ижевского филиала ОАО "Банк Москвы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2008 года

по делу N А71-5348/2008, принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Ижевского филиала ОАО "Банк Москвы"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения налогового органа в части,

установил:

ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Ижевского филиала ОАО "Банк Москвы" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) N 73 от 02.04.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафных санкций по п.4 решения в размере 27163,22 рублей, по п.5 решения в размере 6344,06 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции банк обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в полном объеме, признать незаконным в части оспариваемое решение налогового органа. В обоснование своей позиции общество указывает, что размер штрафа исчислен налоговым органом неверно. Штраф подлежит взысканию в размере 20% от неправомерно перечисленной суммы, но не более чем от суммы задолженности (от суммы, в пределах которой приостановлены операции по счету). Считает, что базовой суммой для расчета штрафа может являться только перечисленная сумма, в отношении которой имеется решение налогового органа о приостановлении операций по счету.

Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ссылаясь на ст. 134 НК РФ инспекция указывает на правомерное и законное начисление штрафов за неисполнение банком решений о приостановлении операций по счетам в отношении ООО "Техстройтранс", поскольку суммы исполнения поручений клиента превышают сумму задолженности налогоплательщика по налогам, а в отношении ООО "Торговый дом "ПТК" в размере 20% от суммы перечислений со счета, так как размер штрафа не превышает сумму задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны настаивали на своих доводах.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике проведена проверка филиала ОАО "АКБ "Банк Москвы" в лице Ижевского филиала ОАО "Банк Москвы", по результатам которой составлен акт N 73 от 27.02.2008 г. и принято решение N 73 от 02.04.2008 г. Названным решением банк привлечен к ответственности по ст. 134 НК РФ в виде штрафа в сумме 45381,21 рублей.

24.04.2007 года налоговым органом в отношении ООО "Техстройтранс" было принято решение N 6404 (л.д.109-110 т.1) о приостановлении операций по счету N 40702810500870000583, открытому в Ижевском филиале ОАО "Банк Москвы", в обеспечение исполнения решения о взыскании недоимки в сумме 33954,02 руб. Названное решение получено банком 26.04.2007 г.

07.06.2007 года налоговым органом в отношении ООО "Торговый дом "ПТК" так же принято решение N 8087 (л.д.117-118 т.1) о приостановлении операций по счету N40702810700870000448, открытому в Ижевском филиале ОАО "Банк Москвы", в обеспечение исполнения решения о взыскании недоимки в сумме 25667 рублей. Решение получено банком 13.06.2007 года.

В период действия указанных решений Банк произвел перечисление денежных средств с блокированного расчетного счета данных организаций другим организациям, при этом данные перечисления не относились к уплате налогов и сборов и не отнесены к первоочередным платежам.

Заявитель, свою вину в совершении указанного правонарушения признал, однако считает, что в оспариваемом решении налоговым органом неверно исчислена санкция, установленная ст. 134 НК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованием налогового законодательства, расчет штрафных санкций произведен налоговым органом верно и в соответствии с законом.

Данные выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ (в редакции, действующей в 2007 г.) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеназванной нормы предусмотрено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

В соответствии с п. 7 приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Статьей 134 НК РФ предусмотрена ответственность за исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" при применении положений ст. 134 НК РФ необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены ст. 76 НК РФ.

Согласно пунктам 4, 5, 9 ст. 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком и приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

В случае направления в банк решения о приостановлении операций по счетам банк, прежде чем осуществлять расходные операции по таким счетам (за исключением перечисления налоговых платежей и платежей, очередность уплаты которых предшествует исполнению налоговой обязанности), должен потребовать от клиента документ об отмене данного решения.

В соответствии с изложенным, выявление фактов исполнения банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанности по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является основанием для привлечения банка к налоговой ответственности, установленной ст. 134 НК РФ и взыскания штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, но не более суммы задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, бан