Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 01АП-1034/09

г. Владимир

"23" апреля 2009 г.

Дело N А43-29029/2008-28-628

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2009 по делу N А43-29029/2008-28-628,

принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "НижСтройСервис", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой", г. Нижний Новгород, о взыскании 5 759 789 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "РосАвтоСтрой") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 53763);

от истца (ООО "НижСтройСервис") - Головачева Н.В. по доверенности от 04.10.2008 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "НижСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой" о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 21.03.2007 N 02/007-РАС-П в сумме 5 577 801 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 06.10.2008 в сумме 181 987 руб. 59 коп..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает вывод суда об устранении генподрядчиком недостатков выполненных работ, основанный на подписании сторонами акта приема-передачи строительной площадки, не соответствующим действительности.

Полагает, что истец не представил доказательств устранения им недостатков выполненных работ, обнаруженных в апреле - мае 2008 года.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 21.03.2007 заключен договор генерального подряда N 02/007-РАС-П на строительство объекта с приложениями к нему, согласно условиям которого, общество с ограниченной ответственностью "НижСтройСервис" (генподрядчик) обязалось выполнить для ответчика своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по строительству жилого дома N 62, 63, с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенного в квартале улиц Горького-Короленко - Студеная - Славянская в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, а общество с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой" - принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в договоре генподряда и приложении N 1 к нему, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Дата начала выполнения работ - 29.03.2007; дата окончания работ - 01.09.2008 (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.6. договора генподрядчик обязан устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 10-ти календарных дней с момента получения требования заказчика, если с учетом выявленных недостатков они не могут быть устранены в более короткий срок.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится в течение 30-ти календарных дней после завершения работ, устранения дефектов, недоделок, подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и выставления счета генподрядчиком. Расчет производится на основании сметных расчетов стоимости работ с зачетом всех ранее произведенных платежей (пункт 5.10 договора).

В обязанности заказчика входит, в том числе передача генподрядчику согласованной в установленном законом порядке и утвержденной заказчиком проектной документации; передача генподрядчику за пять рабочих дней до начала работ разрешения соответствующих организаций на производство работ (разрешение на отвал, на вскрытие дорожного полотна, на земляные работы, на подключение коммуникаций); оформление ордеров на производство земляных работ в административно-технической инспекции.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14.1 договора генподрядчик наделен правом одностороннего отказа от исполнения договора в случае, если в результате невыполнения заказчиком своих обязательств по договору установленные договором сроки выполнения работ нарушаются более чем на один месяц.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 229 263 862, в том числе в апреле 2008 года выполнены работы на сумму 12 699 192 руб. 89 коп.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору в части предоставления технической документации на объект и получения необходимых разрешений для производства работ, что привело к нарушению сроков выполнения работ более чем на один месяц, истец письмом от 04.04.2008 N 92 заявил об отказе от исполнения договора от 21.03.2007 N 02/007-РАС-П с 18.04.2008, пользуясь правом, предусмотренным пунктом 14.1 договора.

28.05.2008 сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки, из которого следует, что строительная площадка освобождена от имущества генподрядчика, за исключением башенного крана и строительного мусора; генподрядчик вывозит мусор и демонтирует кран в сроки, указанные в соглашении об освобождении строительной площадки от 21.05.08.; в случае нарушения сроков вывоза мусора и демонтажа крана генподрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день, начиная с 31.05.2008.

По состоянию на 30.05.2008 руководителями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 5 577 801 руб. 56 коп. По заявлению истца, неоплаченными частично являются работы, выполненные в апреле 2008 года до момента отказа от договора (до 18.04.2008.).

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, основываясь на статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии недостатков выполненных истцом работ обоснованно отклонены судом исходя из положений статей 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению истца, не опровергнутого ответчиком, указанные в акте от 19.05.2008 недостатки либо устранены либо исключены из стоимости выполненных работ, в результате чего по состоянию на 30.05.2008 руководителями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 5 577 801 руб. 56 коп.

Указанные в акте недостатки носят явный характер, могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшивших результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылать на них в случаях, если в акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться не недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Акт приемки-передачи строительной площадки с находящимися на ней незавершенными объектами свидетельствует об оформлении и подписании сторонами результата работ и информацию об отсутствии каких-либо претензий по качеству работ. После составления акта и других указанных выше документов претензий от ответчика относительно качества работ не поступало.

Правом проведения независимой экспертизы для установления некачественности выполненных работ после завершения их генподрядчиком ответчик не воспользовался, строительство объекта продолжил силами другого подрядчика.

Поскольку выполнение ответчиком работ и наличие задолженности по оплате их в размере заявленных исковых требований подтверждено документально и ответчиком применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, суд обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 5 577 801 руб. 56 коп..

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате долга за период с 01.06.2008 по 06.10.2008 подтверждена материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 987 руб. 59 коп., исчисленных по ставке рефинансирования 11% годовых.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2009 по делу N А43-29029/2008-28-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосАвтоСтрой", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А.Казакова Т.С.Родина