Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-876/09

г. Томск

Дело N 07АП-876/09

27.02.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Мищук Л.Р., удостоверение N 167051 до 16.01.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

прокурора Ключевского района Алтайского края

на решение арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2008 года

по делу N А03-12329/2008-36

по заявлению Прокурора Ключевского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ключевского района обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2008 г. в удовлетворении требований прокурору отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Ключевского района обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда материалам дела: суд не дал оценки тому, что к категории опасных производств относятся объекты, на которых перерабатывают, получают, используют, образуют, хранят, транспортируют, уничтожают горючие вещества, к которым в свою очередь относятся древесная стружка и пыль, образующиеся при производстве пиломатериала;

- судом не применен материальный закон, подлежащий применению: ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Приложение N 1 указанного закона, определяющее категорию опасных производственных объектов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

При этом, просил производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО "Партнер" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокурором Ключевского района в ходе проведенной проверки установлен факт эксплуатации Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" цеха по переработке древесины, расположенного в с. Ключи, ул. Степная, 165, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта.

Прокурором 11.11.2008 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Прокурор считает, что эксплуатируемый обществом цех, явившийся объектом проверки, относится к категории опасных производственных объектов, указанных в подпункте "в" пункта 1 Приложения к названному закону.

Также заявитель ссылается на Нормы пожарной безопасности НПБ 105-03 "Определение категории помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной безопасности", утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 314, согласно которым здания и сооружения, на которых осуществляется деятельность по обработке древесины и изготовлению из нее продукции, относятся к категории В1-В4 по взрывопожарной и пожарной безопасности.

Согласно пп. 28 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (п.3), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

В указанный перечень включено, в том числе, получение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2008 N 131 утверждены Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов. В приложении N 1 к указанным Методическим рекомендациям приведен перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре.

К числу таких объектов относятся, в частности, цех (участок) производства древесной муки (древесных гранул), древесностружечных (древесноволокнистых) плит, фанеры, а также цех (участок) по изготовлению изделий и деталей из древесины, древесностружечных, древесноволокнистых плит, фанеры.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 06.11.2008 г. Обществом в помещении, явившемся объектом проверки, эксплуатируется только станок лентопилочный.

Согласно руководству по эксплуатации, указанный станок предназначен для продольной распиловки бревен и брусьев, в результате которой получаются обрезные и необрезные пиломатериалы нужной толщины.

Суд первой инстанции на основании указанных норм и представленных доказательств пришел к выводу о том, что Обществом производится распиловка круглого леса с получением в результате пиломатериала обрезного и необрезного, который к изделиям и деталям из древесины отнесен быть не может, а также, что в цехе, явившемся объектом проверки, не производятся древесная мука (древесные гранулы), древесностружечные (древесноволокнистные плиты) и фанера, что в свою очередь не позволяет отнести эксплуатируемый обществом цех к опасным производственным объектам.

Кроме того, в обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на письмо Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 08.12.2008 N 7597, согласно которому у ООО "Партнер" взрывопожароопасные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и требующие наличия у предприятия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производств, отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно п.2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

В перечень входит получение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных Приложением 1 к ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В судебном заседании установлено, что в проверяемом цехе производится путем распиловки пиломатериал обрезной и необрезной из древесины - сосны, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о невозможности отнесения указанного пиломатериала к изделиям из древесины, ни на чем не основан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что при технологическом процессе образуются такие побочные продукты, как древесные стружки и древесная пыль, относящиеся к горючим материалам (веществам).

Письмо Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 08.12.2008 N 7597 принятого судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего безопасность эксплуатируемого Обществом цеха, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как несоответствующее требованиям ст.67, 68 АПК РФ.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает установленным в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда Алтайского края от 09.12.2008 г.

Руководствуясь ст.156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2008 г. по делу 3А03-12329/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Журавлева В. А.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.