Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 07АП-505/09

г. Томск

Дело N 07АП-505/09 (А45-15122/208-26/289)

"13" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.И. Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - Евсеевой Н.А. по доверенности от 11 01 09

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НТО "СибТЭКС" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 12 08 по делу N А45-15122/2008-26/289 (судья Лузарева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью НТО "СибТЭКС"

к Администрации Заельцовского района г.Новосибирска

о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НТО "СибТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Заельцовского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Определением суда первой инстанции от 01 12 08 (резолютивная часть объявлена 24 11 08) производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что вывод суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, отсутствуют нарушенные ответчиком права или законные интересы истца, которые подлежат судебной защите посредством заявленного им иска, и не доказана экономическая составляющая спорного правоотношения, ошибочен.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца просила определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 01 12 08, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СибТЭКС" обратилось в арбитражный суд с требованием о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.Дуси Ковальчук,73 кв. 37,38, принадлежащего ему на праве собственности.

При этом ни предыдущие две квартиры, ни существующая в настоящее время в перепланированном состоянии квартира не были выведены из жилого фонда. Из выкопировки НФ ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" следует, что квартиры 37, 38 в доме N 73, расположенном по ул.Дуси Ковальчук в г.Новосибирске, не являются нежилыми помещениями, кроме того, в жилых помещениях имеется не утверждённая перепланировка. Согласно выпискам из домовой книги (л.д.34,35) указанные квартиры относятся к жилым помещениям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается факт возникновения спора из отношений, носящих экономический характер, а также, что между сторонами отсутствует спор о праве.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела усматривается, что по субъектному составу и характеру спорных правоотношений дело подведомственно арбитражному суду, поскольку возникший между сторонами спор является экономическим, связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неверно определен предмет доказывания по делу, неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст. 272, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 12 08 по делу N А45-15122/2008-26/289 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.И. Терехина Л.Ф. Чеклюева