Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 17АП-3786/08

г. Пермь

17 июня 2008 г.

Дело N А60-24046/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Няшина В.А., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 1 - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика 2 - не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица 1 - не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица 2 - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Промсталь",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2008 года

по делу N А60-24046/2005,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Содпласт-офис" (далее ООО "Содпласт-офис")

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская рекрутинговая компания" (далее ООО "Уральская рекрутинговая компания", 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Промсталь" (далее ООО "ПТК "Промсталь")

третьи лица: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, 2. Открытое акционерное общество "Уралпластик-Упаковка" (далее ОАО "Уралпластик-Упаковка")

о признании недействительными зарегистрированных прав собственности

установил:

ООО "Содпласт-офис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Уральская рекрутинговая компания", ООО "ПТК "Промсталь" о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО "Уральская рекрутинговая компания" (свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 837123 от 21.10.2002) на нежилые помещения, общей площадью 868 кв.м, находящиеся в строении Литер М, по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1км, д. 11 (номер на плане 2 этаж - помещения N N 85-96, 3 этаж - помещения NN 99-136) и признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО "ПТК "Промсталь" (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ 889508 от 10.12.2002) на нежилые помещения общей площадью 868 кв.м, находящиеся в строении литер М, по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1км, д. 11 (номер на плане 2 этаж - помещения NN 85-96, 3 этаж - помещения NN 99-136).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (том 1 л.д. 1).

Определением от 24.10.2005 производство по делу N А60-24064/2005 приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Свердловской области по делам NN А60-1678/2003 и А60-9226/2003 (том 1 л.д. 112, 113).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2007 производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших для приостановления производства по настоящему делу (том 1 л.д. 120, 121).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2007 по делу N А60-24046/2005, принятым судьей Проскуряковой И.А. в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д. 128-133).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2007 по делу N А60-24046/2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (том 1 л.д. 185-188).

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Уралпластик-Упаковка" (том 2 л.д. 61-63).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2008 по делу N А60-24064/2005, принятым судьей Павловой Е.А., исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "ПТК "Промсталь" на нежилые помещения, общей площадью 868 кв.м, находящиеся в здании литер М, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1км, д. 11 (номера на плане 2-го этажа - помещения NN 85-96, 3-го этажа - NN 99-136) (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.12.2002 серии 66 АВ N 889508). В иске к ООО "Уральская рекрутинговая компания" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО "ПТК "Промсталь" - просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что при принятии решения суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, признав договор купли-продажи нежилых помещений ничтожным и признав незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы. Судом первой инстанции не исследован вопрос о добросовестности приобретателя имущества, однако данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения данного дела. Заявитель жалобы считает, что договор купли-продажи от 04.12.2002 не был признан недействительным в рамках какого-либо дела, имущество по договору отчуждено на законных основаниях, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником имущества являлось ООО "Уральская рекрутинговая компания", следовательно, имело право отчуждать спорное имущество. Кроме того, по мнению ответчика, истец не является заинтересованным лицом, поскольку не обладает правами на спорное имущество.

ООО "Содпласт-офис", ООО "Уральская рекрутинговая компания", Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ОАО "Уралпластик-Упаковка" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, согласно регистрационному удостоверению от 01.06.1999, выданному Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга, нежилой объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, д. 11, принадлежал на праве собственности ЗАО "Содпласт-офис" (том 1 л.д. 37).

В последующем ЗАО "Содпласт-офис" было реорганизовано путем преобразования в ООО "Содпласт-офис". Преобразование произведено с нарушениями закона, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2002 ООО "Содпласт-офис" ликвидировано, обязанность по ликвидации возложена на учредителей, до настоящего времени ООО "Содпласт-офис" не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

21.10.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности за ООО "Уральская рекрутинговая компания" помещений в строении литер М, общей площадью 868 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Космонавтов пр., 1 км, д. 11, номер на плане: 2 этаж - помещения N N 85-96, 3 этаж - помещения NN 99-136 (том 1 л.д. 10). Указанная регистрационная запись произведена на основании решения Уральского третейского суда от 02.04.2002, которым признано право собственности за ООО "Уральская рекрутинговая компания" на здание, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, д. 11, литер М, площадью 2 216,5 кв.м. основанием для признания права собственности послужили соглашение об отступном от 26.02.2002 к договору займа от 25.12.2001, заключенное между ООО "Уральская рекрутинговая компания" и ЗАО "Содпласт-офис" (том 1 л.д. 12-18).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2004 договор займа от 25.12.2001 и соглашение об отступном от 26.02.2002 к указанному договору займа признаны недействительными (том 1 л.д. 19-25).

На основании договора купли-продажи от 04.12.2002 по которому ООО "Уральская рекрутинговая компания" передало в собственность ООО "ПТК "Промсталь" недвижимое имущество (том 4 л.д. 21, 22), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "ПТК "Промсталь" произведена государственная регистрация права собственности на помещения в строении литер М, общей площадью 868 кв.м (том 1 л.д. 11).

Предметом иска является признание недействительным зарегистрированного права собственности за ООО "Уральская рекрутинговая компания" и ООО "ПТК "Промсталь" по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области договор займа и соглашение об отступном были признаны недействительными. По мнению истца, ООО "Уральская рекрутинговая компания" при продаже спорного имущества ООО "ПТК "Промсталь" 04.12.2002 распорядилось имуществом, приобретенным по недействительной сделке, не являясь его собственником. Следовательно, зарегистрированные права собственности за ООО "Уральская рекрутинговая компания" и ООО "ПТК "Промсталь" являются недействительными.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 по делу N А60-1678/2003 признано недействительным решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области от 21.10.2002 о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, площадью 868 кв.м, расположенные в строении литер М за ООО "Уральская рекрутинговая компания" (том 1 л.д. 170-173). На момент рассмотрения дела права ООО "Уральская рекрутинговая компания" на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к первому ответчику.

Суд первой инстанции в решении правомерно указал, что по требованию о признании недействительным зарегистрированного права подлежат установлению основания возникновения права. Право собственности второго ответчика зарегистрировано на основании договора от 4.12.2002, продавцом по которому являлось ООО "Уральская рекрутинговая компания".

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено на основании сделки об отчуждении имущества.

Сделка, на основании которой ООО "Уральская рекрутинговая компания" приобрело здание, признана недействительной вступившими в законную силу судебными актами. Решение Уральского третейского суда от 2.04.2002г. правоустанавливающим документом не является (письмо Высшего арбитражного суда РФ от 23.08.2007г. N ВАС-С06/ОПП-1200). Таким образом, право собственности на спорные помещения у ООО "Уральская рекрутинговая компания" отсутствовало, сделка по их отчуждению второму ответчику не соответствует ст.209 ГК РФ, является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ. Ничтожная сделка не порождает у ООО ПТК "Промсталь" права собственности на объект недвижимого имущества. Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права ООО ПТК "Промсталь" на спорные помещения удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, не обладая вещными правами на спорный объект, не является заинтересованным лицом, судом апелляционной инстанции не принят. ООО "Содпласт-офис" является продавцом спорного имущества ООО "Уралпластик-Упаковка" по договору от 17.04.2002г. Действительность указанного договора проверялась Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-13329/02, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие оснований для признания договора от 17.04.2002г. недействительным. Существование зарегистрированных прав второго ответчика на часть спорного здания, лишает истца возможности исполнять обязательства продавца по договору, в том числе предусмотренные ст.551 ГК РФ.

Поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства фактической передачи помещений первым ответчиком второму, постольку отсутствуют основания для признания ООО ПТК "Промсталь" добросовестным приобретателем. Имеющемуся в деле акту приемки-передачи помещений, с учетом письма ЗАО "Уралпластик" (т.4 л.д.19), судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относится на ООО "ПТК "Промсталь". При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "ПТК "Промсталь".

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2008 года по делу N А60-24046/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Промсталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.А.Няшин В.Ю.Дюкин