Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 19АП-1791/08

23 мая 2008 г.

Дело N А35-5799/07-С12

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО "Концерн Авто-ГАЗ-Бона" - Бондаренко В.Ф., генерального директора, выписка из протокола N 3 от 25.07.2006 года, приказ N 2 от 25.07.2006 года, Панковой Л.А., адвоката, по доверенности N б/н от 18.01.2008 года;

от КУМИ г.Курска, ТУФА УФИ по Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Открытого акционерного общества "Концерн "Авто ГАЗ-Бона", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2008 года по делу N А35-5799/07 С12, по иску Открытого акционерного общества "Концерн "Авто ГАЗ-Бона" к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска, при участии в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области, о признании права собственности, (судья Валеева Т.В.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн Авто ГАЗ-Бона", г.Курск, обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании права собственности на нежилое здание, литер В1, общей площадью 581,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, ул.В.Казацкая. 321-а.

19.10.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области.

В ходе судебного разбирательства Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области было заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2008 года по делу N А35-5799/07 С12 в удовлетворении ходатайства территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области и в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец - Открытое акционерное общество "Концерн Авто ГАЗ-Бона", г.Курск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права и процессуального, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2008 года по делу N А35-5799/07 С12.

Кроме того, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, так же не согласно с решением суда первой инстанции, в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное исследование норм обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права и просило отменить решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2008 года по делу N А35-5799/07 С12 в части отказа в удовлетворении ходатайства о его вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Концерн Авто ГАЗ-Бона" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители КУМИ г.Курска, ТУФА УФИ по Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 1990 года решением исполнительного комитета Курского городского совета народных депутатов N 472 ПО "ГАЗавтотехобслуживание" было разрешено проектирование технокоммерческого центра ПФ "ГАЗ АТО", для чего часть земельного участка по ул. Пучковка, 5 и строения, ранее принадлежавшие школе N 14 города Курска, были переданы объединению.

19 июля 1991 года распоряжением исполкома Курского городского совета народных депутатов N 657-р был зарегистрирован региональный технокоммерческий центр "ГАЗ" по адресу местонахождения: г. Курск, ул. Пучковка, 5.

В связи с проведённой реорганизацией правопреемником центра является ОАО "Концерн Авто ГАЗ-Бона", производственный комплекс которого был расположен по адресу: г. Курск, ул. Пучковка, 5. Постановлением Администрации города Курска от 23 июля 2003 года данный почтовый адрес был изменен на адрес - г. Курск, ул. Верхняя Казацкая, 321-а.

Здание котельной, ранее располагавшееся на территории школы N 14 города Курска, в 1991 году было снесено и на этом же месте в 1995 году было построено производственное помещение, литер В1, общей площадью 581,3 кв.м.

Истец ссылаясь на то, что он владеет и пользуется объектом недвижимости с 1991 года и на необходимость регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, литер В1, общей площадью 581,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. В. Казацкая, 321-а обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции была проверена законность решения и соблюдение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Отказывая у удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является объект недвижимости, который был построен на месте снесённого здания в 1995 году, а решением арбитражного суда Курской области по делу А35-4705/04 с16 Открытому акционерному обществу "Концерн Авто ГАЗ-Бона" было отказано в признании права собственности на спорный объект как на самовольную постройку.

Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не может быть признано добросовестным владельцем, имеющим право приобрести объект владения в собственность в порядке ст. 234 ГК РФ. Кроме того, как обоснованно указано судом области, на момент рассмотрения спора срок, установленный законом для приобретения недвижимого имущества по давности не истёк.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия суда апелляционной инстанции согласна с выводом суда первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении довода Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Курской области о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения судом требования о признании права федеральной собственности на объект недвижимости, что подтверждено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 года по делу N А35-4705/04 с16 и постановлением Федерального арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 года по тому же делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской от 21.03.2008года следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2008г. по делу N А35-5799/07 С12 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, г.Курск, в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины а рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

В.И. Фёдоров И.Б. Сухова