Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 17АП-4127/08

г. Пермь

30 июня 2008 г.

Дело N А60-952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Чулкина Алексея Аркадьевича: не явились,

от ответчиков:

-ЗАО "Торговый дом "Русское оружие": не явились,

-СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества": Тиркиа Д.А. - дов. от 13.02.2008,

-Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд Федерального имущества",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2008 года

по делу N А71-952/2008,

принятое судьей Л.Г.Ахметовой

по иску индивидуального предпринимателя Чулкина Алексея Аркадьевича

к ЗАО "Торговый дом "Русское оружие", Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о взыскании задатка и стоимости имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чулкин Алексей Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики к ЗАО "Торговый дом "Русское оружие" и Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" с иском о взыскании задатка в сумме 204 руб. и 223 500 руб. денежных средств, уплаченных истцом по двум договорам о внесении задатка и по результатам торгов.

Определением от 13.03.2008 /л.д.65-67/ по ходатайству истца суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Решением от 22.04.2008 суд удовлетворил иск, применил последствия недействительности сделки, взыскал со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в пользу индивидуального предпринимателя Чулкина Алексея Аркадьевича 428 000 руб., отказал в иске к ЗАО "Торговый дом "Русское оружие" и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он не является получателем денежных средств, перечисленных истцом на основании договоров о задатке и протокола о результатах торгов, имеющего силу договора. Решение арбитражного суда по делу N А71-3898/2007-Г4 не имеет преюдициального значения для данного спора, т.к. УФССП по Удмуртской Республике не участвовало в деле о признании торгов недействительными.

В судебном заседании представитель Российского фонда федерального имущества полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и отказать истцу в удовлетворении иска, а также пояснил, что имущество истцу не передавалось.

Индивидуальный предприниматель Чулкин А.А. с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения. Истец полагает, что судом правомерно взыскана сумма иска с Российского фонда федерального имущества, являющегося стороной /продавцом/ по сделке, признанной недействительной судебными актами по делу N А71-3898/2007-Г4.

В судебное заседание истец своего представителя не направил.

Ответчики, ЗАО "Торговый дом "Русское оружие" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.06.2003 между Российским фондом федерального имущества /доверитель/ и ЗАО "Торговый дом "Русское оружие" /поверенный/ заключен договор поручения на реализацию арестованного имущества N А-18/024, согласно п.1.1 которого доверитель поручил, а поверенный обязался за вознаграждение совершать от имени доверителя, по его письменным поручениям юридические действия по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 N 119-ФЗ на территории Удмуртской Республики /л.д.106-111/.

16.05.2007 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице ЗАО "Торговый дом "Русское оружие", действующего на основании договора поручения N А-18/024 от 06.06.2003, и индивидуальным предпринимателем Чулкиным А.А. заключены два договора о внесении задатка NN 57,58 для участия в торгах за объекты недвижимости, соответственно лот N 4 и лот N 5 /л.д.8-10,11-13/.

Предусмотренные данными договорами денежные суммы 108 000 руб. и 96 500 руб. перечислены истцом платежными поручениями от 18.05.2007 N N 190, 191 /л.д.14,15/ в соответствии с пунктами 1.1 договоров о внесении задатка.

По результатам торгов истец стал победителем по лотам N N 4,5, что подтверждается протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.05.2007 /л.д.21-22,23-24/.

Во исполнение условий раздела 2 протоколов о результатах торгов истцом перечислено на счет ЗАО "Торговый дом "Русское оружие" оставшаяся стоимость имущества соответственно в суммах 118 000 руб. и 105 500 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 31.05.2007 N N 222,223 /л.д.16,17/.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2007 по делу N А71-3898/2007-Г4, оставленному без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2008, торги по продаже арестованного имущества по лотам NN 4,5 признаны недействительными.

Претензии истца о возврате уплаченных им сумм /л.д. 28-30/ оставлены ответчиками без ответов и удовлетворения.

Полагая, что недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, истец обратился в арбитражный суд на основании ст.167 ГК РФ с настоящим иском.

При анализе материалов дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По иску предпринимателя Грязнова А.В. торги по продаже арестованного имущества лоты N N 4,5, оформленные протоколами о результатах торгов от 30.05.2007, признаны недействительными в связи с нарушением правил, установленных законом. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2007 по делу N А71-3898/2007-Г4 /л.д.18-20/ оставлено апелляционным судом без изменения постановлением от 12.11.2007.

В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения суда по делу N А71-3898/2007-Г4, в этом деле принимали участие индивидуальные предприниматели Грязнов А.В. и Чулкин А.А., а также ЗАО "Торговый дом "Русское оружие" и Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества". Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в деле N А71-3898/2008-Г4 участия не принимало.

При таких условиях ошибочен вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении судебных актов по вышеназванному делу для рассмотрения данного спора.

Вместе с тем, этот вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, т.к. в силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку согласно ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, правомерен вывод суда первой инстанции о недействительности ничтожности договоров купли-продажи лотов N N 4,5, оформленных протоколами от 30.05.2007, на основании ст.168 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, п.14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное по сделке, а случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательства передачи истцу объектов по лотам N N 4,5 отсутствуют. В судебном заседании апелляционного суда представитель Российского фонда федерального имущества пояснил, что указанное в протоколах торгов от 30.05.2007 имущество, истцу фактически не передавалось. Иного не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил одностороннюю реституцию, обязав Российский фонд федерального имущества возвратить полученные им по спорным сделкам денежные суммы.

Не могут быть приняты во внимание доводы Российского фонда федерального имущества о том, что получателем денежных сумм фонд не является.

Как следует из протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.05.2007, ЗАО "Торговый дом "Русское оружие" действовало на основании договора поручения от 06.06.2003 N А-18/024, заключенного им со Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Пунктами 5.2-5.4 договора поручения от 06.06.2003 N А-18/024 предусмотрено, что при оформлении договора купли-продажи /протокола/ с покупателями поверенный указывает получателем платежа свой счет, при продаже имущества на торгах задатки от участников поступают непосредственно на счет поверенного, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона /поверенный/ обязуется совершить от имени и за счет другой стороны /доверителя/ определенные юридические действия, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, в данном случае у Российского фонда федерального имущества.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал Российский фонд федерального имущества, как продавца по сделке купли-продажи лотов N N 4,5, возвратить истцу сумму 428 000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2008 по делу N А71-952/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина