Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 04АП-922/09

г. Чита

Дело N А10-602/2009

"04" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2009 г. по делу N А10-602/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шеньюань" к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Г.Д.-С. Мархаева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Башитов Д.А. (доверенность от 18.02.2008г. N 2);

от ответчика: Базаров Е.В. (доверенность от 27.04.2009г. N 5-5493).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шеньюань" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления N 83 от 30.01.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.03.2009г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что административным органом не доказан факт представления заявителем при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине - Ли Хайлинь. Доказательств, подтверждающих вину Общества в совершенном административном правонарушении, Управление не представило.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Шеньюань" отказать в полном объеме. Считают, что были собраны достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в действиях ООО "Шеньюань". Полагают, что объяснения Филиппова В.Н., Колесник Н.Н., Будаевой В.Р. не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями Ли Хайлинь и Стрекаловского Н.В., полученными в ходе судебного заседания, т.к. свидетель Ли Хайлинь является заинтересованным лицом в исходе судебного разбирательства. При подаче сведений директор Общества Балданова Л.Э. не обладала достоверной информацией о месте пребывания иностранного гражданина, что подтверждает факт предоставления ложных сведений и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Представил решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2009 года по делу N А10-606/2009, которым действия УФМС по РБ по проведению мероприятий по контролю 21.01.2009г. признаны незаконными. Доказательства, полученные с нарушением порядка, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, не могут быть признаны допустимыми, т.к. они получены незаконно. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

20 октября 2008 года Общество подало в Управление уведомление о прибытии иностранного гражданина Ли Хайлинь на территорию Российской Федерации.

20 октября 2008 года Ли Хайлинь был поставлен на миграционный учет по месту пребывания: Республика Бурятия, Заиграевский район, село Новая Брянь, ул. Леонова 62 на срок по 13 декабря 2008 года включительно.

22 декабря 2008 года Общество с целью продления пребывания Ли Хайлинь на территории Российской Федерации направило в Управление письмо N 144 и уведомление с указанием о его месте пребывания по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, село Новая Брянь, ул. Леонова 62. Срок пребывания указанного лица Управлением было продлено до 30 июля 2009 года.

14 января 2009 года на основании распоряжения начальника отделения Управления в Заиграевском районе Республике Бурятия была проведена проверка соблюдения Обществом миграционного законодательства.

14 января 2009 года по результатам проверки инспектором отделения Управления составлен акт, из которого следует, что по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, ул.Леонова, 62, иностранные граждане не проживают. О результатах проверки рапортом было доложено начальнику отделения Управления, который поручил продолжить проведение проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении Общества совместно с сотрудниками Управления.

21 января 2009 года на основании распоряжения N 9 была проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом миграционного законодательства.

В ходе проверки были отобраны объяснения у граждан Колесник Н.Н., Будаевой В.Р., Филиппова В.Н. Из содержания данных объяснений видно, что граждане КНР по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, село Новая Брянь, ул. Леонова, 62, не проживают, а проживают безвыездно с ноября 2008 года в местности "Перелесок" Заиграевского района Республики Бурятия.

23 января 2009 года о результатах проверки и выявленных нарушениях рапортом было доложено заместителю начальника Управления.

29 января 2009 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления в отношении Общества в присутствии его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

30 января 2009 года Врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 83, которым Обществу за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, было назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Понятие миграционного учета и порядок его осуществления на территории Российской Федерации определен Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона под стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу части 1 статьи 20 данного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Основанием для учета по месту пребывания в соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с положениями статьи 22 данного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 указанной статьи закона принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9. В соответствии с пунктом 23 указанных Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

Как следует из оспариваемого постановления, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, основан на объяснениях Филиппова В.Н., Колесник Н.Н. и Будаевой В.Р.

Так, из объяснения Филиппова В.Н., отобранного у него в ходе проверки соблюдения Обществом миграционного законодательства следует, что в местности "Перелесок" у него имеется пилорама, на территории которой безвыездно с ноября 2008 года проживают и работают граждане КНР.

21 января 2009 года Колесник Н.Н. пояснила сотруднику Управления, что на данный момент проживает по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, село Новая Брянь, ул. Леонова 62 совместно со Стрекаловским Н.В. Граждане КНР по данному адресу не проживают.

Из объяснения Будаевой В.Р. от 21 января 2009 года следует, что она работает в ООО "Интербизнес". В обществе с ограниченной ответственностью "Шеньюань" осуществляют трудовую деятельность граждане КНР, в том числе гражданин Ли Хайлинь. Данный гражданин безвыездно с ноября 2008 года проживает и работает на пилораме в местности "Перелесок" Заиграевского района Республики Бурятия.

Кроме этого, в ходе проверки была опрошена директор Общества Балданова Л.Э., которая пояснила, что гражданин КНР Ли Хайлинь был поставлен на миграционный учет по месту пребывания: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новая Брянь ул. Леонова, 62, на основании договора аренды жилого помещения по указанному адресу. Фактическое проживание указанного гражданина по данному адресу она не проверяла, заведомо ложных сведений в Управление не подавала.

Учитывая, что вышеуказанные лица при даче объяснений об ответственности не предупреждались, суд первой инстанции правомерно, на основании п.6 ст.210 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, принял меры к вызову названных лиц в судебное заседание в качестве свидетелей.

Ли Хайлинь в судебном заседании показал, что он работал в местности "Перелесок", а проживал у Стрекаловского Н.В. в селе Новая Брянь. За проживание Стрекаловскому Н.В. платил деньги, а также помогал по хозяйству. На работу он добирался на автомобиле. К Будаевой В.Р. он обращается по мере необходимости для осуществления перевода на русский язык.

Из показаний Стрекаловского Н.В. следует, что в конце октября 2008 года по просьбе Филиппова В.Н. он заселил в свой дом по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, ул. Леонова 62 семерых граждан КНР, в том числе Ли Хайлинь. Данные лица постоянно проживали в указанном доме. Они каждый день рано утром на автомобилях уезжали на работу в местность "Перелесок" и поздно вечером возвращались по указанному адресу. Об обстоятельствах проверки, произведенной сотрудниками Управления 21 января 2009 года, ему ничего неизвестно, поскольку он находился на работе. Колесник Н.Н. является его бывшей супругой и проживает в селе Новая Брянь по улице Юбилейной, о том, что в его доме по ул. Леонова 62 проживают китайцы, она не знала. К нему в дом по улице Леонова она стала приходить с января 2009 года, чтобы покормить собаку.

В судебном заседании Филиппов В.Н. показал, что граждане КНР, работающие на пилораме в местности "Перелесок", в том числе Ли Хайлинь, постоянно проживают в селе Новая Брянь в доме по улице Леонова 62. О проживании граждан КНР он в устной форме договаривался с собственником указанного дома Стрекаловским Н.В.. Балданову Л.Э он не знает, никогда с ней не встречался. О проживании граждан КНР в доме у Стрекаловского Балданова Л.Э. договаривалась с ним через третьих лиц. Договор от 20 октября 2008 года с ООО "Шеньюань" о предоставлении жилого помещения он не заключал, хотя подпись в договоре похожа на его. В местности "Перелесок" у него имеется 2 постройки, в т.ч. дом, в котором он проживает, и постройка, предоставленная гражданам КНР для приема пищи во время работы. В указанном доме граждане КНР никогда не ночевали. Первоначальные объяснения, данные в ходе проверки, он не подтвердил, поскольку его объяснение было написано непонятным почерком, и он его не внимательно прочел.

Свидетель Будаева В.Р. суду показала, что она не состоит в трудовых отношениях с Обществом, однако, безвозмездно по мере необходимости оказывает переводческие услуги гражданам КНР, работающим в Обществе. 21 января 2009 года ей позвонили граждане КНР, работающие в Обществе, и попросили приехать ее в местность "Перелесок". Там они ей пояснили, что двоих граждан КНР увезли сотрудники Управления. Она приехала в село Заиграево, где у нее сотрудниками Управления было взято объяснение. Данное объяснение она не подтверждает, поскольку оно не было ею прочитано до конца по причине неразборчивости почерка. В первоначальном объяснении она только предположила, что граждане КНР постоянно проживают в местности, где работают. В доме в местности "Перелесок" условия для проживания отсутствуют.

Оценив показания лиц, полученные в ходе проверки, и объяснения свидетелей, данные в ходе судебного заседания, в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт проживания Ли Хайлинь в местности "Перелесок" административным органом не доказан.

Доводы, которые приводятся ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе, направлены на подтверждение факта проживания гражданина КНР Ли Хайлинь не по месту миграционного учета: село Новая Брянь, ул. Леонова, 62, а в местности "Перелесок".

Вместе с тем, никаких доказательств о том, что общество представило заведомо ложные сведения о месте пребывания Ли Хайлинь, в частности, что до подачи заявления общество знало или должно было знать, что Ли Хайлинь постоянно проживает или намеревается проживать по другому адресу, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не доказан факт представления заявителем при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине - Ли Хайлинь, что в силу п.2 ст.211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2009 года по делу N А10-606/2009, вступившим в законную силу, действия УФМС по РБ по проведению мероприятия по контролю 21.01.2009г., признаны незаконными.

Таким образом, все доказательства, полученные в ходе проверки и положенные в основу оспариваемого постановления, в силу ст.68 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, не могут быть признаны допустимыми.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2009г., принятое по делу N А10-602/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Н.В. Клочкова Е.О. Никифорюк