Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 07АП-6466/08

г. Томск

Дело N 07АП-6466/08

22.04.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевская Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шабуракова В. С. на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2009 года по делу N А02-529/2008 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шабуракова В. С. к Администрации муниципального образования "Шебалинский район" о признании недействительными решений от 15.01.2008 года и 12.02.2008 года, третье лицо: Босов И.П.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шабураков Владимир Сергеевич (далее - Шабураков B.C.) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием к Администрации муниципального образования "Шебалинский район" (далее - Администрация) о признании недействительными решений комиссии по рассмотрению земельных споров от 15.01.2008 года и 12.02.2008 года об отчуждении у крестьянского (фермерского) хозяйства "Шабураков" земельного участка площадью 15,9 га пашни.

Решением от 12.02.2009 года по делу N А02-529/2008 Арбитражный суд Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Шабураков В.С. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2009 года по делу N А02-529/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что к/х "Шабураков" создано 01.09.2004 года.

Согласно Соглашению членами к/х "Шабураков" являются Шабураков B.C., Непомнящих К.Н., Шумейко В.В., Бахтина М.Ф., Крапунова Р.Г., Тодошев В.Н., Иркитова Л.С, Легалова Г.В., Согоношева Ю.Н., Калачева Н.Г., Шумейко В.В.

16.09.2004 года Шабураков B.C. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (свидетельство серии 04 N 0135187).

Указанные лица являлись бывшими членами совхоза "Семинский" (в настоящее время ООО "Семинский") и имели право на получение земельной доли в размере 16,6 га на каждого. Из них: пашни - 4,6 га, сенокосы - 1,1 га, пастбища - 10,9 га. Всего члены к/х "Шабураков" в счет причитающихся им долей имеют право на получение 166 га земель сельскохозяйственного назначения из земель бывшего совхоза "Семинский". В том числе: пашни- 46 га, сенокосы - 11 га, пастбища - 109 га.

06.04.2006 года и 07.04.2006 года члены к/х "Шабураков" опубликовали сообщения в газетах "Алтайдын Чолмоны" и "Звезда Алтая" соответственно о выделении земельного участка в счет земельных долей для ведения КФХ из земель ООО "Семинский" Шебалинского района общей площадью 152,1 га, в том числе пашни 46,0 га в урочище по правую сторону устья реки Арбайта; улучшенных сенокосов 16 га в урочище Адюткан, пастбищ 90,1 га в вершине урочища Ягныстах, по правую и левую стороны Чуйского тракта на село Мыюта.

Согласно справки Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "Шебалинский район" от 23.05.2007 N 229 в течение месяца претензии и возражения по местоположению выделяемого земельного участка не поступили.

17.10.2007г. Босовым И.П. дано объявление в газете "Сельская новь" о выделении земельного участка в счет земельной доли для ведения ЛПХ из земель ООО "Семинский" Шебалинского района общей площадью 15,9 га, в том числе пашни 15,9 га, расположенные 1,1 га, в том числе расположенные в юго-восточном направлении в 2,8 км. от с. Мыюта с правой стороны проселочной дороги при съезде с трассы с левой стороны от р. Сема 150 км. в восточном направлении. Даниловское поле, от ближайшей ОФ 50 м. в северо-восточном направлении.

На указанное объявление Босова И.П. Шабураков B.C. заявил претензию в отдел по управлению имуществом Администрации. Претензия была заявлена Шабураковым B.C. по доверенности Фролова Ю.В., проживающего в с. Мыюта.

15.01.2008 года Комиссией по рассмотрению земельных споров при Администрации МО "Шебалинский район" рассмотрена претензия Шабуракова B.C. на объявление Босова И.П. о выделении земельного участка в счет его земельной доли на Даниловском поле с. Мыюта с правой стороны Чуйского тракта. Комиссией вынесено решение о выделении указанного земельного участка Босову И.П., как подавшему первым объявление в средства массовой информации.

12.02.2008 года Комиссией по рассмотрению земельных споров при Администрации МО "Шебалинский район" принято решение, которым Шабуракову B.C. предложено обратиться в отдел по управлению муниципальным имуществом о выделении недостающих 16,9 га пастбищ на свободных местах.

Считая решения Комиссии от 15.01.2008 и 12.02.2008 в этой части недействительными, Шабураков B.C. 27.05.2008 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Не рассматривая спор по существу, Арбитражный суд Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на пропуск срока для обращения в арбитражный суд при отсутствии уважительных причин его пропуска.

Данный вывод признается Седьмым арбитражным апелляционным судом обоснованным, при этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Шабураков В.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений комиссии по рассмотрению земельных споров от 15.01.2008 года и 12.02.2008 года. Поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства присутствовал на заседаниях комиссии, то ему стало известно о принятых решениях 15.01.2008 года и 12.02.2008 года.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ сроки для обращения в арбитражный суд с требованиями об обжаловании указанных решений истекают 16.04.2008 года и 13.05.2008 года соответственно.

Материалами дела подтверждается, что с вышеуказанными требованиями Шабураков B.C. обратился 27.05.2008 года, то есть с нарушением трехмесячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает на попытки досудебного урегулирования данного вопроса путем обращения с заявлением в Администрацию муниципального образования "Шебалинский район" (заявление от 13.02.2008), которое было оставлено без ответа.

Судом первой инстанции данное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска срока обоснованно не принято, на основании следующего.

Как обоснованно указал в апелляционной жалобе Шабураков B.C. арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин пропуска срока и критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях.

Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что факт обращения Шабуракова B.C. к Администрации с заявлением об оставлении участка под N 153 за к/х "Шабураков" не препятствовал реализации им права на обращение в суд с заявлением о признании недействительными данных решений.

Кроме того, по данной категории дел законодателем не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в Администрацию. Шабураков B.C. не представил суду первой и апелляционной инстанций иных доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд.

Таким образом, попытки досудебного урегулирования спора, не носящего обязательный характер, не приостанавливают течение процессуального срока для обращения в суд, и не могут в данном случае являться уважительной причиной его пропуска.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока для обращения в арбитражный суд, при отсутствии уважительных причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Республики Алтай решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2009 года по делу N А02-529/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.