Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 04АП-122/09

г. Чита

12 февраля 2009 г.

Дело N А19-16327/08

Резолютивная часть постановления вынесена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Клочковой Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу N А19-16327/08-28 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2008 года N 54,

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от ответчика: не было,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" - обратился в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным и отмене постановления N 54 от 05.11.2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции решением от 19 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме. Как следует из судебного акта, основанием для отказа послужил вывод суда о наличии в действиях общества противоправного деяния, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, а именно установлен факт неоприходования (неполного оприходования) в кассе общества денежной наличности - выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в сентябре 2008 года в общей сумме 20040 рублей. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суд первой инстанции в действиях налоговой инспекции не усмотрел.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года, в обоснование чего ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, отсутствие события правонарушения и вины общества, а также доказательств со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

В частности, заявитель указывает, что в его торговой точке - супермаркете "Фрегат", расположенном по адресу: г. Иркутск, микрорайон Радужный, 3, проводилась только одна проверка от 24.09.2008 года, по окончании которой было вынесено требование о предоставлении документов N 002051 от 24.09.2008 года для её завершения.

Факт нарушения оформления двух приходно-кассовых ордеров не свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует судебная практика.

Судом не приведено доказательств фактического занижения выручки ООО "Фрегат", кроме объяснения директора общества Черницына П.А., в котором он указал о неумышленных ошибках, допущенных бухгалтером, а не кассиром, при переносе сумм выручки из журнала кассира-операциониста.

Судом приобщены к делу копии вкладных листов кассовой книги общества за 12, 18 сентября 2008 года с заверенными исправлениями, поскольку Письмом ЦБ РФ от 04 октября 1993 года N 18 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" предусмотрен порядок их исправления, однако суд не принял их во внимание.

Доводы суда об отсутствии нарушений при проведении контрольной закупки не состоятельны, так как не проверены в полном объеме. Как видно из акта N 002051 от 24.09.2008 г. был закуплен хлеб "Дарницкий" стоимостью 17 рублей 80 копеек, за покупку которого был выбит кассовый чек, после чего деньги в указанной сумме возвращены проверяющим. Обстоятельства контрольной закупки мог подтвердить свидетель заведующая супермаркетом "Фрегат" Нечаева Вероника Викторовна. Однако в нарушение ст. 41 АПК РФ судом данный свидетель опрошен не был, как и представители ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска.

Сам факт первоначальной проверки ООО "Фрегат" 24.09.2008 г. является незаконным в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 года N 3125/08, в котором указано, что проведение контрольной закупки является полномочием органов внутренних дел, а не налоговых органов.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, инспекция просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.09.2008 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на основании поручения N 002051 от 24.09.08 года проведена проверка соблюдения обществом требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.03 года, в ходе которой была произведена контрольная закупка хлебной продукции и по результатам составлен акт проверки N 002051 от 24.09.08 года. Руководителю общества направлено требование о предоставлении списка документов по всей зарегистрированной контрольно-кассовой технике за период с 01.08.08 года по 24.08.08 года.

По данному акту протокол об административном правонарушении в отношении общества не составлялся, постановление о привлечении к административной ответственности не выносилось.

24 октября 2008 года по представленным обществом документам инспекцией проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККМ за период с 01.08.2008г. по 24.09.2008г., при осуществлении денежных расчетов с населением, в ходе которой установлено нарушение пункта 22 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993г., выразившееся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности в сумме 20040 руб.

По результату проверки 24 октября 2008 года составлен акт, протокол об административном правонарушении от 28 октября 2008 года N 62.

05 ноября 2008 года инспекцией вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие расхождений показаний контрольно-кассовой машины (фискального отчета) с данными учета наличных денежных средств (кассовая книга), из чего следует, что в проверяемый период обществом не оприходована полученная выручка в сумме 20040 руб.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Пункт 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993г. обязывает каждое предприятие для осуществления расчетов наличными деньгами иметь кассу и вести кассовую книгу в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 23, 24 названного Порядка. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 18.08.1993г. N 51 и Государственной налоговой службой Российской Федерации 18.08.1993г. N ВЗ-6-13/272 (письмо Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.1993г. N 51), предприятия, осуществляющие расчеты с покупателями с использованием контрольно-кассовых машин, ведут для учета поступающей выручки книгу кассира-операциониста.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций в книге кассира-операциониста в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Как видно из материалов дела, 12.09.08 года в соответствии со сменным отчетом (Z-отчет N 0594) поступило наличных денежных средств от продажи товаров в сумме 45685 руб. 06 коп., в кассу общества по приходному ордеру N 463 оприходовано 45645 руб. 06 коп., неоприходованная сумма составила 40 руб.; 18.09.08 года в соответствии со сменным отчетом (Z-отчет N 0600) поступило наличных денежных средств от продажи товаров в сумме 50620 руб. 08 коп., в кассу общества по приходному ордеру N 475 оприходовано 30620 руб. 08 коп., неоприходованная сумма составила 20000 руб.

Таким образом, выявлено расхождение между данными фискальных отчетов и данными кассовой книги на сумму 20040 руб., что свидетельствует о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.1 КоАП РФ.

Ссылка общества на представление им в материалы дела исправленных вкладных листов кассовой книги апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку на момент проверки указанные доказательства не были представлены налоговой инспекции, что свидетельствует об их отсутствии на момент проверки, и, следовательно, о наличии события административного правонарушения.

Доводы общества об отсутствии его вины правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих правоотношения, связанные с оприходованием наличных денежных средств - выручки, полученной с применением ККМ.

Общество не представило суду пояснений, какие конкретно меры по соблюдению установленных правил и норм им были приняты, а также документально не подтвердило принятие им всех исчерпывающих мер для предотвращения совершения правонарушения.

Доводу общества об отсутствии у налоговой инспекции права проведения контрольной закупки судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККМ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу N А19-16327/08-28, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу N А19-16327/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с даты его принятия может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Н.В. Клочкова Е.О. Никифорюк