г. Воронеж |
|
7 апреля 2008 г. |
Дело N А08-9/08-27 |
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шеина А.Е.
судей: Михайловой Т.Л.
Протасова А.И.
при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 25.01.08 г. по делу N А08-9/08-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БелХим" об оспаривании постановления Теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области N 14-07/115П от 11.12.2007 г., с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о привлечении к административной ответственности
при участии:
от ООО "БелХим": Клименко С.А., юрисконсульт, по доверенности N 01/01 от 1.01.2007 г.
от ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом
от ОАО "Банк ВТБ": не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БелХим" (далее ООО "БелХим", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области ( далее - ТУ ФСФБН в Белгородской области, административный орган ) N 14-07/115П от 11.12.2007 г. о наложении административного взыскания в соответствии с ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 45000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Банк ВТБ"
Решением арбитражного суда Белгородской области от 25.01.08 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.
ТУ ФСФБН в Белгородской области, ОАО "Банк ВТБ" представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. ОАО "Банк ВТБ" представлен отзыв на жалобу.
В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав мнение представителя заявителя, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Как видно из материалов дела ООО "БелХим" заключило с ООО "Трансмаш" г.Днепропетровск, Украина контракт N 17/08-06 на покупку вагонов-самосвалов (думпкар) 2ВС-105 модели 33-9035 по количеству и ценам , согласно Спецификациям к контракту. Срок поставки определен 60 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца, срок действия контракта - до 31.12.2006 г., общая сумма контракта 30450000 руб. РФ.
По данному контракту в филиале ОАО "Внешторгбанк" в г.Белгороде (на настоящий момент- филиал Банк ВТБ в г.Белгороде) ООО "БелХим" открыт паспорт сделки.
20.01.2007 г. покупателем был получен товар на сумму 9135000 руб.
ООО "БелХим" 28.03.2007 г. подало в уполномоченный банк (филиал ОАО "Банк ВТБ" в г.Белгороде) справку о подтверждающих документах ГТД N 10101060/180107/0000239.
Должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении , в котором отражено, что заявителем не соблюдены требования п.2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" - нарушен контрольный срок (45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ) в соответствии со справкой о подтверждающих документах от 28.03.2007 г. ГТД представлена с просрочкой в 13 дней.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления в Белгородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вынесено постановление от 11.12.2007 г. за N 14-07/115П о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде штрафа в сумме 45000 руб.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания ООО "БелХим" обратилось за судебной защитой.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе составления протокола об административном правонарушении.
Данные выводы суда области апелляционная инстанция находит правильными. Кроме того, удовлетворение заявленного требования следует признать обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда .
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.
В частности, согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Нормами Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" различаются понятия "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".
Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.
Вместе с тем Положением N 258-П и Инструкцией N 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждено и самим полномочным органом - Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178.
В письме Центрального банка Российской Федерации N 04-31-2/3178 от 26.07.2007 разъяснялось, что в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены (на момент составления протокола об административном правонарушении, принятия оспариваемого постановления).
Нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Письме от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183 рекомендовал учитывать изложенную выше позицию Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении дел
об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.3 Указания N 1950-У справка о подтверждающих документах включена в состав единых форм учета и отчетности по валютным операциям.
Таким образом, поскольку справка о подтверждающих документах, на несвоевременное представление которой ссылается административный орган, в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" отнесена к документам, подтверждающим совершение валютной операции, а не к формам учета и отчетности, нарушение срока представления названной справки не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае, указанная обязанность Территориальным управлением ФСФБН в Белгородской области не была исполнена.
Вывод суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, соответствует представленным в деле доказательствам.
С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.08 г. по делу N А08-9/08-27 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
Шеин А.Е. |
Судьи |
Михайлова Т.Л. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-9/08-27
Заявитель: ООО "Белхим"
Заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области, ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде)
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-999/08