Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 07АП-1285/09

г. Томск

Дело N 07АП- 1285/09 (NА45-16913/2008-32/325)

04.03.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Кайгородовой М.Ю., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Волошина С.В. по доверенности от 24.07.2008г.

от ответчика: Ереминой Н.А. по доверенности от 16.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибтекстильмаш", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2008 г.

по делу N А45-16913/2008-32/325 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск- Аудит", г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Сибтекстильмаш", г. Новосибирск

о взыскании 180 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Аудит" (далее - ООО "Новосибирск-Аудит", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибтекстильмаш" (далее - ЗАО "СТМ", ответчик) о взыскании 180000 руб. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору на проведение аудиторской проверки от 25.03.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2008г. исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика 180 000 руб. долга, 5 100 руб. государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

По мнению заявителя, истцом обязательства по договору не исполнены. Поскольку по договору на проведение аудиторской проверки оплата производится после выполнения исполнителем своих обязательств по передаче заказчику аудиторского заключения, а истец в установленные договором сроки аудиторское заключение не передал, ЗАО "СТМ" правомерно, в соответствии со ст. 328 ГК РФ, приостановило встречное исполнение своего обязательства по оплате услуг в размере 180 000 руб.

Ответчик указал, что представленный истцом отчет не соответствует установленным требованиям и кроме того, не был передан ответчику по акту.

ЗАО "СТМ" считает неправильным вывод суда об исполнении истцом обязательств по договору, поскольку результат работ ответчиком не получен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее настаивали по изложенным в них основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.03.2008г. между ЗАО "СТМ" (заказчиком) и ООО "Новосибирск-Аудит" (исполнителем) заключен договор на проведение аудиторской проверки. В соответствии с условиями договора исполнитель обязан в срок с 25.03.2008г. по 30.05.2008г. провести аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности ЗАО "СТМ" за 2007 год, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При разрешении спора суд первой инстанции, основываясь на нормах статей 779,781, 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод соответствует представленным сторонами доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора от 25.03.2008г. обязанности исполнителя по проведению аудиторской проверки считаются исполненными со дня вручения заказчику отчета по результатам проведения проверки.

В обязанности заказчика по договору включено создание исполнителю условий, необходимых для своевременного и качественного проведения аудиторской проверки. В качестве самостоятельной обязанности указана обязанность заказчика передать исполнителю не менее четырех подписанных экземпляров полной годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007 год.

В соответствии с п. 23 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности N 6 (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002г. N 696) к аудиторскому заключению прилагается финансовая (бухгалтерская) отчетность, в отношении которой выражается мнение и которая датирована, подписана и скреплена печатью аудируемого лица в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации относительно подготовки такой отчетности. Аудиторское заключение и указанная отчетность должны быть сброшюрованы в единый пакет, листы пронумерованы, прошнурованы, опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов в пакете. Аудиторское заключение готовится в количестве экземпляров, согласованном аудитором и аудируемым лицом.

Из названной нормы следует, что датированная, подписанная и скрепленная печатью аудируемого лица финансовая (бухгалтерская) отчетность является обязательной частью аудиторского заключения, без которой аудиторское заключение составлено быть не может.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить полный пакет годовой финансовой отчетности.

Доказательств предоставления истцу финансовой отчетности в соответствии с требованиями закона и договора в деле не имеется. Представленному ответчику аудитором отчету судом дана правильная правовая оценка.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом обязательства по договору от 25.03.2008г. исполнены, аудиторская проверка проведена, отчет по ее результатам представлен ответчику. Передача отчета по акту приема-передачи договором не предусмотрена.

Именно неисполнение ответчиком обязанности по передаче истцу надлежаще оформленной бухгалтерской отчетности обусловило невозможность передачи ему оформленного по установленным требованиям аудиторского заключения.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (т. 1 л.д. 14).

Доказательств оплаты услуг истца ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявленные требования доказаны, ответчик же в обоснование своей позиции надлежащих доказательств не представил.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2008 г. по делу N А45-16913/2008-32/325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.К. Калиниченко