Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 07АП-376/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 8 февраля 2008 г. N 07АП-376/08

г. Томск

Дело N 07АП-376/08

08 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А., Мухиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Новосибирской области на решение арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2007 года (судья - Машкова Н.Н.)

по делу N А45-6650/07-21/83

по иску прокурора Новосибирской области

к Администрации муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодеталь"

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: Горбаченко Анна Анатольевна, помощник прокурора Томской области, служебное удостоверение N 125585

от ответчиков: 1) представитель Администрации муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

2) Субботина Любовь Владимировна, доверенность от 06 февраля 2008 года

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района (далее - администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью "Автодеталь" (далее - ООО "Автодеталь") о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля от 05 марта 2007 года, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания администрации возвратить ООО "Автодеталь" полученный по оспариваемому договору автомобиль, а ООО "Автодеталь" возвратить администрации денежный средства в размере 333 500 рублей.

В обоснование иска истец указывает на то, что договор купли-продажи автомобиля от 05 марта 2007 года заключен в нарушение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года (далее - ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.05 г.). В частности, без проведения торгов и заключения муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд. Поэтому данная сделка, согласно статье 168 ГК РФ является ничтожной, и к ней должны быть применены последствия недействительности сделки.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2007 года договор купли - продажи автомобиля от 05 марта 2007 года признан недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующий закону, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки в иске отказано, поскольку возврат автомобиля, по мнению суда, нарушит права ООО "Автодеталь", добросовестно исполнившего свои обязательства по договору. С ответчиков в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей, с каждого.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловал решение в части неприменения последствий недействительности сделки. В апелляционной жалобе заместитель прокурора Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение арбитражного суда Новосибирской области изменить в части и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, норма части 2 статьи 167 ГК РФ не предусматривает надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору в качестве исключения из правила двусторонней реституции. Также неправомерна ссылка суда на статью 309 ГК РФ, поскольку обязательство по передаче автомобиля возникло из ничтожного договора.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить в части неприменения последствий недействительности сделки и применить такие последствия.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района, ссылаясь на износ автомобиля, и, как следствие, снижение его стоимости, полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены.

ООО "Автодеталь" в своем отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям. По мнению ответчика, заключая договор купли-продажи с администрацией, он не обязан был контролировать предшествующие этому действия "покупателя", так как это не предусмотрено действующим законодательством. "Поставщик" исходил из того, что действует в рамках своих полномочий и компетенции.

ООО "Автодеталь" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, проявив при этом разумность и добросовестность. Действуя в должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В случае применения последствий недействительности сделки, ответчик понесет существенные убытки, так как автомобиль находится в эксплуатации в условиях сельского бездорожья, часто ломается и имеет существенный износ. В виду этого, стоимость автомобиля марки УАЗ-315148, принадлежащего администрации, по состоянию на 27 августа составляла 318 696 рублей 60 копеек, что подтверждается заключением эксперта, и продолжает снижаться.

В судебном заседании представитель ООО "Автодеталь" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, просила в порядке пункта 2 статьи 156 АПК РФ рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрация муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2007 года между Администрацией муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района в лице главы муниципального образования Иванова Алексея Михайловича и ООО "Автодеталь" был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки УАЗ-315148, 2007 год выпуска, цвет посейдон - металлик.

Во исполнение договора Администрацией муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района перечислено 333 500 рублей на расчетный счет ООО "Автодеталь" платежным поручением N 55 от 28 февраля 2007 года (л.д. 9). Автомобиль передан Администрации муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района по товарной накладной N 126 от 05 марта 2007 года.

Суд первой инстанции сделал вывод о недействительности оспариваемого договора в силу статьи 168 ГК РФ. В обоснование этого вывода суд правомерно указал, что отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ для муниципальных нужд регулируются ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.05 г.

Ответчиками не соблюден установленный названным законом порядок размещения заказов на поставку товаров для муниципальных нужд.

В силу требований пункта 2 статьи 10 указанного закона, поставщик товаров для муниципальных нужд должен быть определен путем проведения торгов, по результатам которых с ним заключается муниципальный контракт. В нарушение указанных требований конкурс или аукцион на поставку вышеуказанного автомобиля не объявлялись и не проводились.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вывод суда о неприменении последствий недействительности сделки купли-продажи противоречит положениям статьи 167 ГК РФ.

Закон не освобождает стороны от обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке в случае надлежащего исполнения договора, так как недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит довод истца обоснованным.

В настоящее время автомобиль марки УАЗ-315148, 2007 год выпуска, цвет посейдон - металлик, шасси 31510070572014, находится у Администрации муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района, что подтверждается материалами дела.

Стоимость полученного ответчиком по договору имущества определена.

Доводы Администрации муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района и ООО "Автодеталь" не принимаются судом, как несоответствующие действующему законодательству по изложенным выше основаниям.

Суд находит, что при принятии решения от 19 ноября 2007 года арбитражным судом первой инстанции, допущены нарушения норм материального права, и имеются основания для отмены решения суда в части, установленные пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи рассмотрением апелляционной жалобы, взыскиваются судом с ответчиков в равном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 110, п. 2 ст. 269, п.1 ч.2 ст. 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2007 года по делу N А45-6650/07-21/83 отменить в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 05 марта 2007 года, заключенного между ООО "Автодеталь" и Администрацией муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района Новосибирской области: обязать Администрацию муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района Новосибирской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодеталь" автомобиль марки УАЗ-315148, 2007 год выпуска, цвет посейдон - металлик, шасси - 31510070572014, полученный по договору купли - продажи автомобиля от 05 марта 2007 года, а общество с ограниченной ответственностью "Автодеталь" возвратить Администрации муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района Новосибирской области 333 500 (триста тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Администрации муниципального образования Калининского сельского Совета Колыванского района Новосибирской области и общества с ограниченной ответственностью "Автодеталь" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Мухина И. Н. Гойник Л. А.