Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 04АП-751/08

г. Чита

N А19-12875/07-52

"29" августа 2008 г.

-04АП-751/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2008 года по делу N А19-12875/07-52, по заявлению ОАО "Восход" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области о признании незаконным решения, принятое судьей Чемезовой Т.Ю.,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОАО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области о признании незаконным решения N 01-51/47 от 30.07.2007 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части.

Решением от 25 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2008 года, заявленные требования удовлетворены в части:

пункт 1 резолютивной части решения - в части привлечения к ответственности в виде штрафа по строкам 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, таблицы в общем размере 457 482 рубля.

пункт 2 резолютивной части решения в части начисления пени за неуплату (неполную уплату) налогов по строке 7 таблицы в сумме 242 596-59 рублей, по строкам 8, 9, 10 таблицы полностью, в общей сумме по пункту 2 решения 1 093 850-33 рублей.

подпункт 3.1. пункта 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по строкам, 9, 14, 19, 21, 23 таблицы полностью, по строке 8 в сумме 72 549 рублей, по строке 10 в сумме 184 857 рублей, по строке 11 в сумме 127 493 рубля, по строке 12 в сумме 174 677 рублей, по строке 13 в сумме 166 609 рублей, по строке 15 в сумме 31 982 рубля, по строке 16 в сумме 14 605 рублей.

подпункт 3.2. пункта 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафы, указанные в п.1 решения в размере 457 482 рубля.

подпункт 3.3. пункта 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени, указанные в п.2 решения в размере 1 093 850-33 рублей.

подпункт 5.1 пункта 5 резолютивной части решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2005 год в сумме 1 596 661 руб. признаны недействительными.

Постановлением от 13 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12875/07-52-04АП-751/2008 решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12875/07-52-04АП-751/2008 отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Удовлетворены требования общества в части, касающейся налога на добавленную стоимость. В удовлетворении требований общества, касающихся налога на прибыль отказано.

Постановлением от 10 июля 2008 года Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление от 13 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12875/07-52-04АП-751/2008 отменено в части, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд

Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 21 августа 2008 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 22 августа 2008 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка деятельности Открытого акционерного общества "Восход" за 2004 - 2006 годы, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 05.07.2007 N 01-31/47.

На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение N 01-57/47 от 30.07.2007 года, которым ОАО "Восход" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в сумме 468 137,94 руб., уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета в сумме 1 596 661 руб., доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Дело рассматривается в части, направленной на новое рассмотрение и касающейся налога на прибыль, с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Согласно решению налогового органа доначисление налога на прибыль произведено налогоплательщику в связи с тем, что им не представлено налоговому органу для проверки документов, свидетельствующих о полученном обществом доходе, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, книги продаж, журналы-ордера и т.п.

Кроме того, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не велся раздельный учет продаж, доходы по которым облагаются различными ставками.

В суд налогоплательщик представил ведомость раздельного учета дохода за 2005 год, указывая, что она свидетельствует о том, у налогоплательщика большая часть дохода связана с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной ей собственной сельскохозяйственной продукцией, что в силу ст. 2.1 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 года облагается по ставке 0 %.

Согласно ст. 2.1 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 года налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 - 2005 годах - 0 процентов.

Из указанной нормы следует, что налогоплательщик при применении налоговой ставки 0 процентов обязан доказать, что он относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, и данная ставка применяется относительно деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.12.201995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что налогоплательщик относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В подтверждение указанного обстоятельства ОАО "Восход представило ведомость аналитического учета по счету 90 (продажи), подтверждающую, что общество вело раздельный учет сумм доходов, полученных от реализации сельхозпродукции и от реализации иных товаров. Так в 2004 году ОАО "Восход реализовало сельхозпродукции на сумму 31454181,63 руб., иной продукции на сумму 2650904,29 руб. Соответствующая пропорция составила 92% к 8%.

Дополнительно обществом были представлены счета-фактуры по реализации сельхозпродукции, расчет сумм расходов по видам реализации, договор N 03-63 от 17.01.2005г.

Таким образом, налогоплательщик обоснованно применил ставку 0% по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, учитывая, что не вся прибыль ОАО "Восход" получена от реализации сельхозпродукции, прибыль, полученная от реализации иной продукции подлежит обложению по ставке 24%.

Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил оспариваемым решением налог на прибыль в размере 27570,85 руб., пени в сумме 17231,46 руб., штрафные санкции по п.3 ст.120 НК РФ в сумме 2757,85 руб. В этой части налогоплательщик согласился с решением налогового органа. В этой части апелляционная жалоба инспекции является обоснованной.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Всего оспариваемым решением обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 2323122 руб., пени - 851254,74 руб., штрафные санкции - 232312,20 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, решение Межрайонной ИФНС России N 14 N 01-51/47 от 30.07.2007г. подлежит признанию недействительным в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2004 г. в размере 2295551,15 руб., пени в размере 834023,28 руб. налоговые санкции по п.3 ст.120 НК РФ в размере 229554,35 руб.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган уплатил госпошлину в размере 1000 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с общества в пользу инспекции подлежит взысканию госпошлины в размере 500 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2008г., принятое по делу N А19-12875/07-52, в части направленной на новое рассмотрение отменить. Принять в этой части новое решение.

Признать решение Межрайонной ИФНС России N 14 N 01-51/47 от 30.07.2007г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.120 Налогового Кодекса РФ, в виде штрафа в размере 229554,35 руб., а также начисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2004 г. в размере 2295551,15 руб. и пени в размере 834023,28 руб., недействительным и не соответствующим Налоговому Кодексу РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области восстановить нарушенные права и законные интересы ОАО "Восход".

Взыскать с ОАО "Восход" в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области государственную пошлину в размере 500 руб. Выдать исполнительный лист.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов