Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 04АП-924/09

г. Чита

Дело N А19-19105/08

"20" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2009 г. по делу N А19-19105/08, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такара" к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения налогового органа N 05-24/3242 от 04.12.2008г. в части (суд первой инстанции Н.Г. Позднякова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такара" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения N 05-24/3242 от 04 декабря 2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 209 390 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 795,94 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 046 971 руб.

Решением от 09.02.2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является Российская Федерация, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах. Судом установлено, что факт принятия товара на учет подтверждается товарными накладными формы ТОРГ12. Довод налогового органа об отсутствии реальной экономической выгоды от сделки по приобретению товара у ООО "Спецприбор" и реализации его ООО "АЯМ" не подтвержден налоговым органом документально, следовательно, не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что счета-фактуры, выставленные от имени ООО "Спецприбор", в которых не указан порядковый номер товара из графы 32 основного или добавочного листа таможенной декларации либо из списка товаров, следует рассматривать как составленные с нарушением требований подпунктам 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, что повлекло необоснованное применение налогового вычета в размере 4 024 134, 74 рублей. В счетах-фактурах от 13.05.2008 N 1, от 23.05.2008 N 2 и от 19.06.2008 N 5 в графе "Номер таможенной декларации" не может быть указан номер грузовой таможенной декларации 10118080/170906/0009357, т.к. код 10118080 принадлежит Ильюшенскому таможенному посту, который с 01.10.2003 года был передан в подчинение Московской северной таможне, а вышеуказанный код аннулирован. Кроме того, отказ в принятии заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость связан с не подтверждением ООО "Такара" приобретения реального товара, так как отсутствуют необходимые первичные документы, позволяющие отследить движение товара непосредственно от предполагаемого импортера- получателя товара, а установленная проверкой схема поставки не позволяет установить непосредственного их производителя, что позволяет сделать вывод о формальности сделок и их направленности на получении необоснованной налоговой выгоды.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.03.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Такара" декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года налоговым органом составлен акт от 29.10.2008 N 05-16/7344 и принято решение N 05-24/3242 от 04 декабря 2008 г. о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 209 390 руб., доначислении НДС в сумме 1 046 971 руб. и пени в сумме 51 795,94 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы инспекции о необоснованном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4024134 руб. по поставщику ООО "Спецприбор"

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятием на учет данных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из материалов дела следует, что в мае-июне 2008 года на основании договора поставки N 0508р/э от 06.05.2008г. ООО "Спецприбор" в адрес ООО "Такара" поставило оборудование в согласованном ассортименте и количестве на общую сумму 26 380 435,89 руб.

На всю поставленную продукцию поставщиком выставлены счета-фактуры N 00000001 от 13.05.2008 г., N 00000002 от 23.05.2008 г., N 00000003 от 06.06.2008 г., N 00000005 от 19.06.2008 г. и товарные накладные N 1 от 13.05.2008 г., N 2 от 23.05.2008 г., N 3 от 06.06.2008 г., N 5 от 19.06.2008 г. с указанием в них налога на добавленную стоимость в сумме 4 024 134,29 руб., которая и была заявлена налогоплательщиком к вычету.

Отказывая в принятии заявленных налоговых вычетов, инспекция указала, что в нарушение подпункта 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах, выставленных ООО "Спецприбор", не указан порядковый номер товара из графы 32 первичного или добавочного листа таможенной декларации либо из списка товаров. Кроме того, в счетах-фактурах от 13.05.2008 N 1, от 23.05.2008 N 2 и от 19.06.2008 N 5 в графе "Номер таможенной декларации" указан недостоверный номер грузовой таможенной декларации 10118080/170906/0009357.

Согласно Приказу ГТК РФ от 30.07.2003 N 821 с 1 октября 2003 года в связи с передачей Ильюшенского таможенного поста из непосредственного подчинения Центральной акцизной таможни в непосредственное подчинение Московской северной таможне, код таможни 10118080 аннулируется с присвоением кода 10123140.

Таким образом, 17 сентября 2006 года не могла быть оформлена грузовая таможенная декларация с кодом 10118080, аннулированным с 01.10.2003.

В силу подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации.

Согласно последнему абзацу пункта 5 статьи 169 Кодекса сведения, преусмотренные подпунктами 13 и 14 настоящего пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Таким образом, указание в счете-фактуре порядкового номера товара из графы 32 первичного или добавочного листа таможенной декларации либо из списка товаров не является обязательным.

При сопоставлении счетов-фактур N от 13.05.2008 N 1, от 23.05.2008 N 2, от 19.06.2008 N 5, выставленных ООО "Спецприбор", и счета-фактуры N1 от 30.04.2008, выставленной поставщиком ООО "Спецприбор" - ООО "Технотрейд", следует, что номер таможенной декларации в счетах-фактурах ООО "Спецприбор" соответствует номеру таможенной декларации, указанному в счете-фактуре ООО "Технотрейд".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт принятия товара на учет подтверждается товарными накладными формы ТОРГ12.

Согласно пояснительной записке генерального директора общества Соболева О.В., приобретенный товар был получен у ООО "Спецприбор" по адресу: г. Иркутск, ул. Цимлянская,3-48 лично директором Соболевым О.В. Поскольку груз являлся малогабаритным, дополнительного грузового транспорта для перевозки товара не привлекалось, товар перевезен на личном транспорте и до его реализации хранился в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова,122. Товарно-транспортные документы на перевозку товара, реализованного во 2-м квартале 2008 года ООО "АЯМ", не могут быть представлены ООО "Такара", поскольку получение товара производилось по адресу ООО "Такара" директором ООО "АЯМ" Галочкиным С.Ю., перевозка осуществлялась транспортом покупателя. ООО "Такара" услуги по транспортировке и экспедированию груз не осуществляло.

Таким образом, в данном случае необходимости в представлении товарно-транспортных накладных не имелось.

В соответствии с разделом 5 договора поставки N 0508р/э от 6 мая 2008 года, заключенного между налогоплательщиком и поставщиком ООО "Спецприбор", оплата товара Покупателем производится в сроки и в суммах, предварительно согласованных с Поставщиком.

Их представленных акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, письма ООО "Спецприбор" б/н от 18.07.2008, письма ООО "Такара" исх. N 07-08-004 от 29.07.2008, письма ООО "Такара" исх. N 09-08-003 от 22.09.2008, письма ООО "Спецприбор" б/н от 01.10.2008, дополнительного соглашения N1 от 29.12.2008 к договору поставки N0508р/э от 06.05.2008, следует, что налогоплательщиком согласованы сроки погашения задолженности перед ООО "Спецприбор". Кроме того, в оплату спорных счетов-фактур стороны зачли платежи по платежному поручению N40 от 10.04.2008 в сумме 220000 рублей, по платежному поручению N55 от 19.06.2008 в сумме 666000 рублей.

Таким образом, стороны по договору фактически производили действия по денежным взаиморасчетам между собой.

Довод налогового органа об отсутствии реальной экономической выгоды от сделки по приобретению товара у ООО "Спецприбор" и реализации его ООО "АЯМ" правомерно не принят во внимание судом. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.02.2004 N 3-П указал, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Кроме того, обществом представлен расчет, согласно которому реализация приобретенной во 2-м квартале 2008 года партии товара позволит ему получить 2468077 руб. дохода, торговая наценка организации составит 11,04 процента. При этом сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет после применения налоговых вычетов, составит 444254 руб. К тому же приобретенный товар частично реализован ООО "АЯМ" в том же налоговом периоде, доход от этой сделки составил 632242 руб.

Налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля установил факт исчисления ООО "Спецприбор" налога на добавленную стоимость с реализации за 2 квартал 2008 года в сумме 4177296 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о реальности произведенной хозяйственной операции. Налоговым органом не представлено доказательств, что данные действия названных лиц являются искусственной схемой, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Регистрация организаций по месту жительства руководителей обществ, отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, не отражение по расчетным счетам операций по выплате зарплаты, само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами или что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Оценив в совокупности и их взаимной связи вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств недобросовестности налогоплательщика, наличия в действиях общества и его контрагентов схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2009г., принятое по делу N А19-19105/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.В. Клочкова