Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 17АП-8096/08

г. Пермь

10 ноября 2008 г.

Дело N А71-2631/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усцова Л.А.,

судей Глотовой Г.И., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ОАО "Тяжпрессмаш" - Клинова Г.А., доверенность N 17 от 10.01.2008г., паспорт, Завгородний Ю.Н., доверенность N 15 от 10.01.2007г., паспорт,

от ответчика ОАО "Буммаш" - Рыженков И.Н., доверенность N 257/Д от 21.04.2008г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Тяжпрессмаш"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2008 г.

по делу N А71-2631/2008,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску ОАО "Тяжпрессмаш"

к ОАО "Буммаш"

о взыскании 474 850,85 руб. долга, процентов,

установил:

ОАО "Тяжпрессмаш" г. Рязань обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Буммаш" г. Ижевск о взыскании 429 607,75 руб. долга за поставленную продукцию и 45 243,10 руб. процентов (ст. 395 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ, истец увеличил размер взыскиваемого долга до 507 614, 82 руб., процентов - до 81 465,26 руб.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование указывает на неполное выяснение судом существенных для дела обстоятельств, в частности шифров (наименований) поставленной продукции, что и привело, по его мнению, к принятию необоснованного решения.

Ответчик с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2006г. между ОАО "Тяжпрессмаш" (Поставщик) и ОАО "Буммаш" (Покупатель) заключен договор на поставку продукции. По условиям договора наименование, количество, срок поставки, цена товара указываются (согласовываются) в спецификации.

Стороны пояснили, что по представленным в деле спецификациям N 1 и N 2 к договору (Узел правый 5660.92.13; Узел левый 5660.92.12) товар поставлен и оплачен. Разногласий нет. Спорной является поставка изделия по спецификации N 3 "Зона загиба" по чертежу 5660.91.00.

С учетом протокола согласования разногласий по данной спецификации стоимость изготовления товара первоначально составила 5 147 278 руб., включая НДС, но без учета материалов и комплектующих изделий. Стороны условились, что Покупатель передает Поставщику четыре комплекта конструкторской документации, поставляет раму 5660.91.100 - 1 шт. и раму 5660.91.300 - 1шт. в сварном виде под механическую обработку в течение 10 дней, а иные материалы, заготовки, необходимые для изготовления "Зоны загиба" в течение 7 дней после перечисления аванса. Комплектующие изделия поставляются по согласованному графику. Аванс определен в размере 30% от названной выше цены, срок изготовления (поставки) готового изделия - в течение 6 месяцев с правом досрочной поставки. На основании дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2006г. к спецификации N 3 окончательная стоимость изделия составила 6 832 965 руб. и должна быть оплачена Покупателем (ответчиком) в течение 10 календарных дней с даты составления соглашения.

Письмом N 803/78 от 10.05.2006г. (л.д. 119) ОАО "Буммаш" сообщил Поставщику реквизиты грузополучателя - ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат".

Далее, в связи с производственной необходимостью, ОАО "Буммаш" письмом N 267В/91 от 09.09.2006г. вышел к ЗАО "Тяжпрессмаш" с просьбой о срочной отгрузке "Зоны загиба" 5660.91.00 грузополучателю без стендовой сборки, т.е. составными частями.

Просьба Покупателя заводом изготовителем была исполнена, детали по мере готовности стали отгружаться потребителю с указанием в железнодорожных документах составных частей изделия "Зона загиба" с присвоенными им шифрами. В ходе судебного заседания 07.11.2008г. представители истца документально подтвердили последнее обстоятельство, предоставив техническую документацию (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, отказ в иске по формальным признакам несоответствия шифров, указанных в договоре и отгрузочных документах, является необоснованным.

При этом следует отметить, что никаких замечаний по комплектности поставленного изделия "Зона загиба" от грузополучателя в материалы данного дела не представлено.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, вместе с тем, сроки и порядок оплаты товара, установленные договором, положениями ст. 486 ГК РФ не соблюдены, не выполнены и гарантийные обязательства по оплате товара, названные (принятые) ОАО "Буммаш" в письме N ЗУ-4006 от 26.10.2006г. (л.д. 121).

С учетом изложенного, долг подлежит взысканию с ОАО "Буммаш" в заявленной истцом сумме 507 614,82 руб. (расчет л.д. 90-92).

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Расчет произведен истцом исходя из условий договора (срока оплаты, указанного в спецификации N 3), суммы долга без НДС, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, периода просрочки платежа: с 17.04.2007г. по 01.06.2008г. и признан судом обоснованным в размере 81 465,26 руб.

Возражения ответчика отклоняются, поскольку, по сути, сводятся к повторению выводов суда о несоответствии названных в договоре (спецификациях) шифров, указанным в железнодорожных квитанциях и поставке, якобы, не заказанного товара.

Неполное выяснение обстоятельств дела является основанием к отмене судебного акта (п.1, ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2008 г. по делу N А71-2631/2008 отменить, иск удовлетворить: взыскать с ОАО Буммаш" в пользу ОАО "Тяжпрессмаш" 507 614 (пятьсот семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 82 коп. основного долга, 81 465 (восемьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят пять) руб. 26 коп. процентов, 12 390 (двенадцать тысяч триста девяносто) руб. 80 коп. госпошлины по иску и 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова Т.М. Жукова