Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 01АП-290/09

г. Владимир

"24" февраля 2009 г.

Дело N А39-3421/2008-109/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2008 по делу N А39-3421/2008-109/10, принятое судьей Цыгановой Г.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэлектрокомплект" о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в сумме 50000 рублей, списанных со счета предприятия.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее по тексту - Инспекция) 14.01.2008 N 867 от 26.02.2007 со счета общества с ограниченной ответственностью "Промэлектрокомплект" (далее по тексту - Общество) списан налог в сумме 50 000 рублей.

Общество посчитав, что Инспекция неправомерно списала денежные средства с его расчетного счета, обратилось в Инспекцию с заявлением от 17.07.2008 N 7 о возврате из бюджета списанной суммы.

Письмом от 21.08.2008 N 09-23/61389 Инспекция отказала Обществу в возврате спорной суммы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Решением от 04.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Инспекция считает, что спорная сумма была списана с расчетного счета Общества в соответствии с действующим законодательством.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса, которые устанавливают правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 31.10.2007 по делу N А39-3728/2007-138/7 в отношении Общества ввел процедуру банкротства - наблюдение, а 20.02.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия принял решение о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Платежным ордером от 14.01.2008 N 1324 Сбербанк России (Мордовское отделение 8589) во исполнение инкассового поручения Инспекции N 1451 от 26.02.2007 списал со счета Общества 50 000 рублей налога. То есть, взыскание задолженности по налогам осуществлено после введения в отношении Общества процедуры банкротства.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Кроме того, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Факт того, что задолженность, в уплату которой списана спорная сумма, не является текущей, налоговым органом не оспаривается. Таким образом, денежные средства в сумме 50000 рублей поступили в бюджет в нарушение установленного порядка удовлетворений требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке. Таким образом, основанием к возврату заявленных сумм из бюджета является нарушение порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

При этом не имеет правового значения, является ли ФНС России единственным кредитором, либо имеются и другие кредиторы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Инспекции в возврате денежных средств в сумме 50000 рублей.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2008 по делу N А39-3421/2008-109/10 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А.Рубис М.Б.Белышкова