Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 19АП-5143/08

25 декабря 2008 г.

Дело N А14-4774-2008

г. Воронеж 179/26

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Волобоев Игорь Федорович, свидетельство серии 36 N 001213918 от 17.01.2001 г., паспорт серии 20 03 N 438285 выдан Бобровским РОВД Воронежской области 19.12.2002 г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: Зайцева Н.В. специалист - эксперт, доверенность N 79-д от 22.09.2008 года, паспорт серии 20 03 N 257321 выдан Железнодорожным РОВД города Воронежа 10.09.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Волобоева Игоря Федоровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2008 г. по делу N А14-4774-2008/179/26 (судья Федосеева И.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Волобоева Игоря Федоровича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации прав

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Вера" Волобоев Игорь Федорович (далее - ИП Волобоев И.Ф., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации N 03/002/2008-323 от 04.04.2008 г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области, регистрирующий орган), а также об обязании УФРС по Воронежской области провести государственную регистрацию прав совместной собственности членов К(Ф)Х Волобоевой В.Ф., Волобоева И.Ф., Волобоева М.И., Волобоева Ф.Г. - на земельный участок сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного использования) площадью 129 300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: обл. Воронежская, район Бобровский, западная часть кадастрового квартала 36:02:54 00 001.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу, принятым 19.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Волобоев И.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,3,4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Волобоев И. Ф. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 11.12.2008 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.12.2008 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 г. ИП Волобоев И.Ф. обратился в УФРС по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок площадью 129 300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: обл. Воронежская, р-он Бобровский, западная часть кадастрового квартала 36:02:54 00 001, расположенного в границах участка, на имя членов К(Ф)Х "Вера" Волобоева И.Ф., Волобоева М.И., Волобоева Ф.Г., Волобоевой В.Ф..

Регистрирующим органом в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства И.Ф.Волобоева было направлено уведомление N 2/14 от 14.03.2008 г. о приостановлении регистрационных действий.

В качестве основания для приостановления регистрирующий орган указал на то, что представленные на регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникшего после введения в действие Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права.

В связи с тем, что причины, явившиеся основанием для приостановления регистрационных действий до указанного срока, не были устранены, УФРС по Воронежской области направило в адрес ИП Волобоева И.Ф. сообщение об отказе в государственной регистрации от 04.04.2008 г. N 03/002/2008-323.

Не согласившись с сообщением об отказе в государственной регистрации, ИП Волобоев И.Ф. обратился с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ УФРС по Воронежской области в государственной регистрации заявленных изменений соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (ст. 13 Закона).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).

Основания отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в ст.20 названного Закона.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При рассмотрении требования об обжаловании отказа в государственной регистрации прав действия регистрирующего органа подлежат проверке с точки зрения соответствия названному Закону.

Как видно из материалов дела, подтверждается протоколом общего собрания от 30-.11.2004 г. членами крестьянского (фермерского) хозяйства "Вера" Волобоева Игоря Федоровича, являются также Волобоева Вера Федоровна, Волобоев Максим Игоревич, Волобоев Федор Григорьевич.

Волобоев Игорь Федорович является наследником на имущество , состоящего из земельной доли в праве общей собственности на землю , находящейся по адресу Воронежская область, Бобровский район, СХА "Юдановка" общая площадь 7,05 га, согласно свидетельства о праве на наследство N 36-01/328020 от 24.01.2006 г.

Согласно свидетельства на право собственности на землю , выданного Волобоеву Федору Григорьевичу 20.08.1996 г., последний приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу ТОО "Юдановское", Бобровского района кадастровый номер ВОО-02-41 общей площадью 7,05 га из земель сельскохозяйственного назначения.

С целью регистрации права общей совместной собственности всех членов крестьянского(фермерского) хозяйства на земельный участок площадью 129300 кв.м по адресу : установлено относительно ориентира обл.Воронежская, р-он Бобровский , западная часть кадастрового квартала 36:02:54 00 001, расположенного в границах участка, глава КФХ Волобоев И.Ф. обратился в Бобровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

В качестве правоустанавливающих документов в регистрирующий орган заявителем были представлены Постановление администрации Бобровского района Воронежской области N 164 от 23.03.1998 г. "Об изменении состава КФХ "Вера" ( в состав КФХ введен Волобоев М.И.), Постановление администрации Бобровского района Воронежской области N 136 от 07.03.2002 г. (уточнение фамилии - Волобоев), Постановление администрации Бобровского района Воронежской области N 419 от 06.04.1993 г. (О регистрации КФХ "Вера"), свидетельство о праве на наследство по закону от 24.01.2006 г. , удостоверенное нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестаковой В.Н., зарегистрировано в реестре за N 279, выданное Волобоеву Ф.Г., свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXVII ВОО-02 N 0259865, выданное комземресурсами Бобровского района Воронежской области 20.08.1996 г., Постановление администрации Бобровского района Воронежской области N 695 от 07.07.1994 г. "Об утверждение списков граждан-собственников земельных паев", протокол общего собрания членов КФХ "Вера".

В государственной регистрации заявителю отказано на основании абз.4,8,9 п.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" : документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области об обоснованности отказа в государственной регистрации исходя из следующего.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Как правильно установил суд первой инстанции, из имеющегося в материалах дела сообщения, опубликованного в средствах массовой информации, а также представляемых документов нельзя с достоверностью установить местоположение выделяемого земельного участка. Данный факт был подтвержден в ходе проведения регистрирующим органом правовой экспертизы документов, согласно сообщения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области. При этом, как видно из документов, прилагаемых к заявлению о регистрации, справка ОАО "Центрально-Черноземный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ОАО "ЦЧОНИИИ гипрозем") о том, что в землеустроительном деле по выделению земельного участка использовались материалы корректировки севооборотов ТОО "Юдановское" Бобровского района Воронежской области 1997 года инв.N 17893, бригада N 2 полевого севооборота, в регистрирующий орган не представлялась, а была получена позднее 20.08.2008 г. , и, соответственно сведения, указанные в ней не могли быть известны регистрирующему органу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных для государственной регистрации документов, Предприниматель обратился за государственной регистрацией земельного участка, выделенного в счет 2 земельных долей.

При этом суд апелляционной инстанции находит указание регистрационного органа на тот факт, что заявителем подано заявление о регистрации права на выделяемые 2 доли, в том время как в информационном сообщении имелась ссылка на выделение 6 долей, не влияющим на проведение государственной регистрации , поскольку как видно из дополнительно представленного Волобоевым И.Ф. заявления и его пояснений, 2 доли выделялись в собственность, а 4 доли - в аренду. На 4 доли оформляется иное землеустроительное дело.

Довод о неправильном применении положений статьи 6 Федерального закона N 122- ФЗ от 21.07.1997 г. является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (п. 2 названной статьи).

Ранее возникшее право Волобоева Игоря Федоровича на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2006 г. не было зарегистрировано, не подавались им и документы о регистрации данного права при подаче заявления о регистрации права общей совместной собственности. Кроме того, не были зарегистрированы и ранее возникшие права на земельный участок за Волобоевым Федором Григорьевичем согласно свидетельства на право собственности на землю ( регистрационная запись от 20.08.1996 г.) в соответствии с ныне действующим законодательством.

Таким образом, из содержания п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 названного Федерального закона следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости могла быть произведена только при условии государственной регистрации ранее возникшего права.

При этом апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Волобоев И.Ф. , являясь представителем Волобоева Ф.Г. по доверенности, воспользовался правом подать заявление на регистрацию, поскольку заявитель обратился за регистрацией права общей совместной собственности на имя всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Вера". С заявлением о регистрации ранее возникшего права за Волобоевым Ф.Г. Волобоев И.Ф. не обращался.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или физического лица.

Заявителем не представлены достоверные доказательства наличия совокупности двух вышеназванных условий для признания акта, действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку нарушений норм Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также прав и законных интересов ИП Волобоева И.Ф. регистрирующим органом не допущено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения УФРС по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права собственности заявленных объектов.

Ссылки подателя жалобы на неисследованность имеющих существенное значение для дела обстоятельств отклоняются в силу их несостоятельности. Доводы о неправильном применении норм материального права, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не опровергают выводы, содержащиеся в судебном акте, а лишь выражают несогласие с принятым решением, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2008 г. по делу N А14-4774-2008/179/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волобоева Игоря Федоровича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.Семенюта

Судьи

А.Е.Шеин В.А.Сергуткина