Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 04АП-2636/08

г. Чита

11 сентября 2008 года

Дело N А19-6535/08-57

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 г. по делу N А19-6535/08-57 по заявлению Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Иркутской области о признании незаконным решения от 21 апреля 2008 года N54,

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: Сизых Е.О., по доверенности от 14.08.2008г.,

Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 21 апреля 2008 года N 54.

Суд первой инстанции решением от 25 июня 2008 года заявленные требования удовлетворил: признал незаконным оспариваемое решение.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на положение п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N 29, и указывая на правомерность взыскания суммы налога, указанной в оспариваемом решении, вне рамок дела о банкротстве.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей общества в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 г. по делу N А19-14692/06-38-29 ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Налоговой инспекцией по результатам проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по водному налогу за 4 квартал 2007 года, по транспортному налогу за 2007 год, по земельному налогу за 2007 год установлена неуплата (неполная уплата) налогоплательщиком налога в размере 5593918 руб.

Инспекцией в адрес общества направлено требование N 110 от 12.02.2008, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить сумму водного налога в размере 4382 руб., а также требование N 111 от 12.02.2008, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить сумму транспортного налога в размере 64717 руб. и земельного налога в размере 95286 руб.

Кроме того, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 30.06.2007г., по результатам которой было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 25.01.2008г. N 5 и доначислены суммы налога в размере 5676765 руб., пени в размере 2273572 руб. и штраф в размере 1135353 руб.

Инспекцией в адрес общества направлено требование N 105 от 29.02.2008г. об уплате налога, пени, штрафа в указанных размерах.

Неисполнение требования N 105 от 29.02.2008г. в добровольном порядке явилось основанием для принятия налоговым органом решения N 231 от 14.04.2008г. о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках. 14 апреля 2008 г. налоговой инспекцией выставлены инкассовые поручения N N 514,515,516.

21 апреля 2008 г. налоговой инспекцией в связи с неисполнением требований N N 110,111 от 12.02.2008г., N 105 от 29.02.2008г. и инкассовых поручений было вынесено решение N 54 от 21.04.2008г. о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущество организации в сумме 9250085 руб., в том числе налогов - 5841160 руб., пени - 2273572 руб., штрафов - 1135353 руб.

Не согласившись с решением инспекции N 54 от 21.04.2008г., ОАО "Киренская РЭБ флота" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п.4 статьи 142 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" и п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006г.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Налоговым периодом по водному налогу, на основании ст. 333.11 НК РФ, признается квартал. Налоговым периодом по транспортному налогу, согласно п.п.1,2 статьи 360 НК РФ, признается календарный год, отчетными периодами - 1,2,3 квартал. Налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п.п.1,2 ст.393 НК РФ).

Датой начала возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Соответственно, датой возникновения обязанности по уплате водного налога за 4 квартал 2007 г., транспортного налога за 4 квартал 2007 г., земельного налога за 4 квартал 2007 г. является 01.01.2008 г.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налога после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, требования по взысканию налога за 4 квартал 2007 года являются текущими.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по уплате налогов, указанная в оспариваемом решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, в данном случае взимание с налогоплательщика налогов должно осуществляться не в виде бесспорного взыскания, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Исходя из содержания данной нормы, следует, что требования налоговых органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, то есть с учетом специального указания об очередности удовлетворения требований кредиторов, изложенного в пункте 4 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ввиду отсутствия противоречий в установленном порядке взыскания обязательных платежей, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по НДФЛ в сумме, указанной в требовании от 29.02.2008г. N 105, является верным.

Так, решение от 14.04.2008г. N 231 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено ввиду неисполнения требования N 105 от 29.02.2008г. и явилось основанием для выставления инспекцией инкассовых поручений от 14.04.2008г. N N 514,515,516.

Решение N 231 от 14.04.2008г. направлено в адрес общества 24.04.2008г., что подтверждается имеющееся в материалах дела копией почтового конверта (л.д.14, т.1).

Указанные инкассовые поручения 20.05.2008г. были возвращены налоговому органу без исполнения ввиду невозможности установления вида платежа, что подтверждается письмом ОАО "Урса Банк" от 30.05.2008 (л.д.29, т.1).

Между тем, налоговой инспекцией 21.04.2008г. вынесено решение о взыскании налогов (в том числе и указанных в требовании N 105 от 29.02.2008г.) за счет имущества налогоплательщика.

Соответственно, налоговой инспекцией нарушен порядок, установленный ст.ст. 46,47 НК РФ, согласно которому взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика производится в пределах сумм, взысканных за счет денежных средств, и только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, либо при отсутствии информации об этих счетах.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству, что является основанием для признания его недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 г. по делу N А19-6535/08-57, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 г. по делу N А19-6535/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Э.П. Доржиев