Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 07АП-1657/09

г. Томск

Дело N 07АП-1657/09

16.03.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 16.01.2009 года

по делу N А03-13468/2008-17

по заявлению муниципального учреждения "Централизованная библиотечная система Рубцовского района"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах

о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Централизованная библиотечная система Рубцовского района" обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах об оспаривании постановления N 27/1362 от 13.11.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по основаниям не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 901 от 01.11.08 г. в период с 01.11.08 г. по 09.11.08 г. специалистом-экспертом отделом территориального органа в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю проведена проверка МУ "ЦБС Рубцовского района" на предмет соблюдения санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ.

По окончанию проверки 09.11.08 г. в 10 час. 00 мин. составлен акт N 1400, в этот же день в 10 час. 00 мин. составлен протокол об административном правонарушении N 1492.

Акт и протокол получены директором библиотеки - Жигульской Н.М. 09.11.08 г.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки 09.11.08 г. административным органом вынесено определение, которым назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении - 13.11.08 г.

13.11.08 г. постановлением N 27/1362 МУ "Централизованная библиотечная система Рубцовского района" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные МУ "Централизованная библиотечная система Рубцовского района" требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к протоколу об административном правонарушении.

Часть 2 указанной статьи указывает на необходимость таких сведений, как дата и место составления протокола, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, объяснение и иные сведения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ 0т 02.06.2004 г. N 10 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протоколу N 1492 об административном правонарушении, представленном в материалы дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, выводы суда о недостоверности информации о времени составления протокола, свидетельствующие, по мнению суда, о несоблюдении ч. 2 ст. 28.2 КоАП, необоснованны.

Указанная статья не указывает на необходимость отражения времени составления протокола. Кроме того, указание в протоколе и акте одного и того же времени, не нарушает права заявителя, поскольку им не оспаривается по существу наличие данных документов и их содержание.

Также не основаны на законе выводы суда об обязательности сведений в протоколе конкретного места его составления.

В протоколе N 1492 в графе "место составления" стоит "город Рубцовск", что соответствует требованиям ч.2 ст. 28 2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит правомерными выводы суда первой инстанции, основанные на показаниях свидетеля Доценко Г.А. о том, что 09.11.08 г. не выезжала в библиотеку по причине того, что в выходной день учреждение не работало, о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Глава 28 КоАП РФ не содержит ограничений и запретов на составлении протокола в определенные дни.

Заявителем не отрицается факт проведения проверки, ознакомления с протоколом и актом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что объективная сторона совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ подтверждена представленными доказательствами, заявитель не оспаривает наличия в его действиях состава административного правонарушения, сроки привлечения к ответственности административным органом соблюдены, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи 6.3 КоАП РФ, нарушений иных процессуальных норм не установлено, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет его отмену по основаниям ст. 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, как обоснованных.

Руководствуясь ст. 156, ч. 2 ст. 269, п.3, п.4 ч. 1, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2009 года по делу N А03-13468/2008-17 отменить.

Муниципальному учреждению "Централизованная библиотечная система Рубцовского района" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах N 27/1362 от 13.11.2008г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Журавлева В. А.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.