Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 17АП-1189/09

г. Пермь

12 марта 2009 г.

Дело N А50-20346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Березовском районе Пермского края - Епанова А.Г., (дов. от 06.03.2009 года); Щеколдина Н.В., (дов. от 19.01.2009 года);

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Березовском районе Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2009 года

по делу N А50-20346/2009,

вынесенное судьей Власовой О.Г.,

по заявлению Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Березовском районе Пермского края

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю

о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

В арбитражный суд обратился Отдел Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Березовском районе Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю N 657 от 11.11.2008 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2009 года заявление и приложенные к нему документы возвращены Отделу.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов, не подлежат изъятию и имеют строго целевое назначение. Кроме того, в бюджет Пенсионного фонда РФ на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов средства для уплаты территориальными органами Пенсионного фонда РФ государственной пошлины не предусмотрены.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От заинтересованного лица представитель не направлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции; письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 125 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2008 года заявление Отдела оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям ч. 2 ст. 126 АПК РФ, а именно: в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до 16.01.2009 года.

14.01.2009 года заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированное тем, что расходы по уплате государственной пошлины не предусмотрены бюджетом Пенсионного фонда РФ, а также проводимыми реорганизационными мероприятиями, повлекшими за собой отсутствие денежных средств, закрытие соответствующих счетов и невозможность уплатить государственную пошлину.

Возвращая заявление Отделу на основании абз. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, приведенных заявителем в ходатайстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 148 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом, согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов, не подлежат изъятию и имеют строго целевое назначение.

Кроме того, Федеральным законом от 21.07.2007 года N 182-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" средства для уплаты территориальными органами Пенсионного фонда РФ государственной пошлины не предусмотрены.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что расходы не предусмотренные бюджетами государственных внебюджетных фондов на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанные бюджеты в установленные федеральным законом порядке.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод Отдела о том, что во исполнение Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 20.12.2006 года N 291п осуществляется поэтапный переход финансирования выплаты пенсий и иных социальных выплат с регионального уровня, что повлекло отсутствие средств, закрытие счетов и невозможность оплачивать судебные расходы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом статуса государственного органа, особого порядка расходования средств его бюджета, имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину при обращении в арбитражный суд, что предусмотрено в качестве основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в ст. 333.22 НК РФ.

При этом, в случае принятия решения суда не в пользу Отдела, судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ будут отнесены на заявителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нельзя согласиться с выводом суда о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, следовательно, заявителем устранены обстоятельства, указанные судом в качестве оснований для оставления заявления без движения в установленный в определении от 23.12.2008 года срок.

На основании изложенного, определение суда от 15.01.2009 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2009 года отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

О.Г.Грибиниченко В.Г.Голубцов