Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 19АП-121/09

г. Воронеж

12 марта 2009 г.

Дело N А48-3170/08-11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО "Приокский-Терминал": Скачкова С.С., представителя по доверенности б/н от 21.06.2007 г.;

Банин С.Н., оценщика ЗАО "Эксперт", паспорт серии 54 03 N 772013 выдан Северным РОВД г. Орла 11.12.2003 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приокский-Терминал" на решение арбитражного суда Орловской области от 03.12.2008 года по делу N А48-3170/08-11 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области к закрытому акционерному обществу "Приокский-Терминал" о взыскании 68 428 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Приокский - Терминал" о взыскании 68 428 руб. 01 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 30.12.2006 года по 29.12.2008 года.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 года N 208 на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области возложены функции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением арбитражного суда Орловской области от 03.12.2008 года иск Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Приокский-Терминал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истца.

Представитель ЗАО "Приокский-Терминал" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2006 года на основании распоряжения N 152-Р от 22.06.2006 года, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области от имени собственника Российской Федерации (арендодатель) и ЗАО "Приокский-Терминал" (арендатор) был заключен договор N14-06 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д. 42 т. 2), согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 57:20:001 0105:0005, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, дом 3, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 39 115 кв.м.

Срок аренды участка установлен сторонами с 01.01.2006 года по 30.12.2006 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 189 000 руб. в год на основании отчета N 43/06 от 01.06.2006 года "Об определении рыночной стоимости годовой арендной платы" независимого оценщика ЗАО "Эксперт".

В материалах дела имеются приложения к договору аренды земли, а именно: расчет земельных платежей с указанием площади земельного участка - 39 115 кв.м., суммы платежей за весь земельный участок - 189 000 руб., порядок оплаты, а также кадастровый план земельного участка, в котором указана его общая площадь - 39 115 кв.м., а также само распоряжение N 152-Р от 22.06.2006 года.

Согласно пункту 9.3 договора данный договор аренды является одновременно актом приема-передачи участка.

Имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждается нахождение у ЗАО "Приокский-Терминал" на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, д. 18а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 120455 от 13.02.2003 года ответчику на праве собственности принадлежит здание насосной, общей площадью 56,3 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 18а, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 120454 от 13.02.2003 года ответчику на праве собственности принадлежит здание хозяйственного помещения N 1, общей площадью 159 кв.м., лит. Д, расположенное по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3; согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 120452 от 13.02.2003 года ответчику на праве собственности принадлежит стоянка платная территории н/базы, общей площадью 232, 50 кв.м., расположенная по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3; согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 120453 от 13.02.2003 года ответчику на праве собственности принадлежит здание производственно-подсобного значения Н/Б, общей площадью 358, 90 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3; согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 120449 от 13.02.2003 года ответчику на праве собственности принадлежит здание разливочной н/базы, общей площадью 49, 90 кв.м., литер Ж, расположенное по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3; согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 122175 от 13.02.2003 года ответчику на праве собственности принадлежит пристройка к зданию хозяйственного помещения N 2, общей площадью 10 кв.м., литер Д1, расположенное по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3 (л.д. 148-153 т. 1).

01.02.2007 года по распоряжению N 19-Р от 31.01.2007 года Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Орловской области и договору аренды от 01.02.2007 года земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 57:20:001 0105:0005, находящийся по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, был предоставлен в аренду ЗАО "Приокский-Терминал" для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, площадью 39 115 кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 39115 кв.м. с годовой арендной платой 189 000 руб. в год на срок до 29.12.2007 года.

Пунктом 3.1 договора указано, что размер арендной платы за участок составляет 189 000 руб. в год на основании отчета N 43/06 от 01.06.2006 года "Об определении рыночной стоимости годовой арендной платы" независимого оценщика ЗАО "Эксперт".

Аналогичный размер арендной платы (т. 2 л.д. 43) был установлен подписанным сторонами договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 14-06 от 22.06.2006 года за прежний период.

ЗАО "Приокский-Терминал" договор аренды земельного участка N 14-08 от 01.02.2007 года был подписан с протоколом разногласий. При этом разногласия ЗАО "Приокский-Терминал" состояли в несогласии с размером предложенной арендодателем арендной платы. В протоколе разногласий ЗАО "Приокский-Терминал" предложило размер арендной платы в сумме 120 571 руб. 99 коп. в год.

С протоколом разногласий ЗАО "Приокский-Терминал" к договору аренды земельного участка N 5-07 от 01.02.2008 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области не согласилось.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 года N 37, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Орловской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Орловской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенных на территории Орловской области земельных участков, находящихся в федеральной собственности и в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю), а также иного федерального имущества, находящегося на территории Орловской области, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке другим лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению и привлечении виновных лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области представляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное (срочное) пользование, постоянное (бессрочное) пользование.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 года N 208 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области возложены функции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника земельного участка, общей площадью 39 115 кв.м. расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области.

Статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что протокол разногласий к договору аренды Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области не был подписан и стороны не обратились в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участника, находящегося в федеральной собственности, от 01.02.2007 года N 5-07, указанный договор не был заключен.

Несмотря на не заключение сторонами договора аренды земельного участка на следующий период - 2007 год, ЗАО "Приокский-Терминал" продолжало использовать земельный участок с кадастровым номером 57:20:001 01 05:0005, находящийся по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3 для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 39 115 кв.м.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Положениями статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены случаи, когда проведение оценки является обязательным. Так проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Руководствуясь положениями названных норм законодательства, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Орловской области было поручено ЗАО "Эксперт" проведение оценки и установления величины рыночной годовой арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3.

В материалах дела имеется отчет ЗАО "Эксперт" N 148/07 от 21.11.2007 года (л.д. 57 т. 1) определения рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды в котором сделан вывод, что величина рыночной годовой арендной платы земельного участка расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, кадастровый номер 57:20:001 01 05:0005, по состоянию на 21.11.2007 года составляет 189 000 руб. (л.д. 92 т. 1).

Довод ЗАО "Приокский-Терминал" о том, что на основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" годовая арендная плата на спорный земельный участок для ЗАО "Приокский-Терминал" должна составлять 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Часть 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" устанавливает арендную плату за использование земельных участков в размере 2 % их кадастровой стоимости в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков, осуществляемую после введение в действие данного нормативного акта.

Как следует из материалов дела, истцом представлены рекомендации Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 02.04.2008 года "О применении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2007 года N 212-ФЗ", направленные Территориальным органам Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в которых указано, что годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные в аренду собственникам недвижимости определяется по ставкам, указанным оценщиком об оценке рыночной стоимости земельного участка с учетом того, что такой участок не может быть отчужден на открытом рынке недвижимости как свободный, а также может быть предоставлен в аренду только собственнику, расположенного на нем здания, строения, сооружения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец, определяя размер платы за пользование земельным участком ЗАО "Приокский-Терминал", обоснованно руководствовался рекомендациями Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, суд апелляционной инстанции находит правомерным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в судебном порядке не установлено иное.

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка кадастровый номер 57:20:0010105:0005, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, в котором указана площадь данного земельного участка - 39 115 кв.м.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ЗАО "Приокский-Терминал" в период с 31.12.2006 года по 29.12.2007 года пользовалось земельным участком с кадастровым номером 57:20:001 0105:0005, находящимся по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, общей площадью 39 115 кв.м., при отсутствии на то законных, иных правовых оснований или договора, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так как у ЗАО "Приокский-Терминал" отсутствовали законные, иные правовые основания для пользования в период с 31.12.2006 года по 29.12.2007 года земельным участком с кадастровым номером 57:20:001 0105:0005, находящимся по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, общей площадью 39 115 кв.м., то ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в сумме 68 428 руб. 01 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты за пользование земельным участком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены принятые компетентными органами документы, устанавливающие стоимость арендной платы и порядок ее уплаты, неоснователен, так как исходя из положений пункта 3 статьи 65, пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рекомендаций Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 02.04.2008 года "О применении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2007 года N 212-ФЗ", годовой размер арендной платы определяется путем проведения оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия не усмотрела оснований считать, что расчет суммы неосновательного обогащения не может быть основан на данных о рыночной стоимости арендной платы.

Использование данных, основанных на исследовании сравнимых условий и предполагает применение ставок арендной платы за аналогичные участки.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обоснованности выводов экспертного заключения N 148/07 от 21.11.2007 года рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета применения процессуальных норм по аналогии.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Результаты оценки, произведенной в соответствии с нормами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", используются и оцениваются судом как выводы лиц, обладающих специальными знаниями.

Применительно к правилам части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия заслушала в судебном заседании лицо, изготовившее отчет об оценке с целью разъяснения выводов, методов их получения, учета обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, оценив оспариваемое доказательство в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном его исследовании, с учетом его относимости, допустимости, достоверности в отдельности и во взаимной связи с иными доказательствами, апелляционный суд не нашел оснований считать его недостоверным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что кадастровая стоимость, указанная в отчете, не соответствует кадастровой стоимости, указанной в сообщении Управления Роснедвижимости исх. N 141 от 07.02.2007 года несостоятельна, поскольку из содержания отчета не усматривается, что на величину арендной платы повлияла кадастровая стоимость участка.

Довод заявителя о том, что при оценке не было принято во внимание исключительное право ответчика на приватизацию земельного участка, несостоятельна, поскольку наличие такого права не влияет на величину ставки земельного налога, которая принималась во внимание при оценке.

Отчеты о стоимости арендной платы одного участка, сделанные на разные даты не должны совпадать, суд не усмотрел оснований полагать, что разница с отчетом на 01.06.2006 года свидетельствует о неправильных выводах.

Использованные в оценке сравнительный и доходные методы, позволили в достаточной мере учесть удаленность участка.

Расчет суммы неосновательного обогащения был произведен исходя из годовой ставки арендной платы, пропорционально времени пользования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2008 года по делу N А48-3170/08-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приокский-Терминал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Безбородов А.И. Поротиков