Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 04АП-985/11

г. Чита

дело N А19-17572/2010

15 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2011 года по делу N А19-17572/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к областному государственному учреждению Центр занятости населения города Зимы о взыскании 63 567,85 руб., третье лицо - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ТУ ФАУГИ ИО, Росимущество, истец, ОГРН 1103850013772) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному учреждению Центр занятости населения города Зимы (Центр занятости, ответчик, ИНН 7710538364, ОГРН 1023800984503) с иском о взыскании 63 567,85 руб., из которых 58 470 руб. - неосновательное обогащение, 5 097,85 руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Росстат, третье лицо).

Определением суда от 17.01.2011 ответчиком в связи с изменением наименования признано областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Зимы.

Ответчик в отзыве на иск возражал, полагая, что договор N 16/04фп безвозмездного пользования объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, от 28.04.2004 не прекратил свое действие в 2009 году и действует на прежний условиях. Указал на свое обращение к истцу с предложением о заключении договора аренды помещения, оставление без ответа которого посчитал за продолжение арендных отношений на прежних условиях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2011 по делу N А19-17572/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просит его, как незаконное и необоснованное, отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, полагая, что в связи с истечением срока действия договора аренды 01.01.2009, ответчик использует помещения в здании по адресу: г. Зима Иркутской области, ул. Коммунистическая, 36, без правовых оснований, поэтому с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Указал на представление письма Территориального управления Росимущества от 01.03.207 N АМ-6/1355, в котором истец разъяснил ответчику порядок заключения договора аренды на занимаемые им нежилые помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылку на письмо от 01.03.207 N АМ-6/1355 находит необоснованной, указывая, что данного письма не получал.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Балансодержатель) и ОГКУ ЦЗН города Зимы (Ссудополучатель) заключили договор N 16/04фп от 28.04.2004 безвозмездного пользования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Коммунистическая, 36.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Коммунистическая, 36 (литер А: помещения N 1, 3, 4, 7, 8 на 1 этаже, помещения N 16, 17, 19, 20, 22 на 2-ом этаже кирпичного двухэтажного благоустроенного здания) является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 592/1 от 05.10.2010.

Указанные объекты недвижимости в соответствии с пунктом 1.2 Договора N 16/04фп и актом приема-передачи от 01.01.2004 переданы ссудополучателю 01.01.2004.

Срок действия Договора N 16/04фп от 28.04.2004 установлен с 01.01.2004 по 01.01.2009 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.12 Договора по окончании срока его действия или при его досрочном расторжении ссудополучатель обязуется освободить занимаемые помещения не позднее 3-х дней после окончания действия договора.

Срок Договора N 16/04фп от 28.04.2004 безвозмездного пользования объекта недвижимого имущества истек 01.01.2009.

В иске истец ссылается на письма от 01.03.2007 N АМ-6/1355, от 01.06.2009 N ЭБ-6/6587, в которых ОГКУ ЦЗН г.Зимы было предложено оформить договор аренды указанных помещений, однако договор аренды ответчиком не был заключён.

Полагая, что ОГКУ ЦЗН города Зимы использует помещения в здании по адресу: Иркутская область, г.Зима, ул.Коммунистическая, 36 без законных на то оснований, Росимущество в Иркутской области направило в адрес ответчика претензию N ЭБ-6/15028 от 20.11.2009 с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензия без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1005, 164, 131, 432, 433, 689, 621 Гражданского кодекса РФ и исходил из необоснованности заявленного требования в связи с непредставлением истцом доказательств факта отсутствия правовых оснований пользования ответчиком объектом недвижимости.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2.2.12 Договора безвозмездного пользования объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении N 16/04 фп от 28.04.2008 стороны предусмотрели, что по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении ссудополучатель обязуется освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия договора.

Из содержания указанного пункта не следует, что договор не подлежит продлению по его окончании на неопределённый срок, либо полностью прекращает своё действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса РФ к договору безвозмездного пользования применяются нормы о договоре аренды в части, касающейся возобновления этого договора на неопределенный срок, если до окончания его первоначального срока действия арендодатель не выразил возражений против такого возобновления.

В соответствии со статьёй 65 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылался на письмо от 01.03.2007 N АМ-6/1355, в котором Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области сообщало ответчику о необходимости предоставления в адрес Территориального управления документов для заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Зима, ул. Коммунистическая, 36, однако доказательств того, что истцом направлялось, а ответчиком было получено требование истца о необходимости предоставления в адрес Территориального управления документов для заключения договора аренды спорными нежилыми помещениями, не представлены, ответчик факт получения указанного письма отрицает.

Кроме этого, из содержания письма от 01.03.2007 N АМ-6/1355 не следует, что истец указывает на прекращение действия Договора N 16/04 фп от 28.04.2004 по истечении срока его действия.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными в пункте 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что безусловные доказательства предъявления ответчику, Областному государственному учреждению Центр занятости населения г. Зимы, отказа от договора в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенное по делу решение арбитражного суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного, судебный акт отмене не подлежат, апелляционная жалоба отклоняется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу, остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2011 года по делу N А19-17572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова