Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 04АП-3593/08

г. Чита

Дело N А58-4214/2008

18 ноября 2008 г.

04АП-3593/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели "Восход" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2008 года о возвращении искового заявления (судья Аринчёхина А.Ю.),

по делу N А58-4214/2008 по иску сельскохозяйственной артели "Восход" к муниципальному образованию "Ленский район" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Сельскохозяйственная артель "Восход" (далее: истец, артель) обратилась Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному образованию "Ленский район" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2008 года исковое заявление артели оставлено без движения в связи с несоответствием правилам, предусмотренным пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено в срок до 25.08.2008 указать в исковом заявлении требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, представить почтовую квитанцию заказного письма, свидетельствующую о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, если копии искового заявления вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле непосредственно истцом или нарочным - расписку соответствующего лица в получении врученных ему документов с указанием наименования организации, должности, фамилии, имени, отчества получившего лица, оттиска печати или входящего штампа организации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2008 года срок оставления искового заявления без движения продлен до 22 сентября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2008 года исковое заявление сельскохозяйственной артели "Восход" возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал, что направление искового заявления в адрес ответчика подтверждается распиской, поставленной на копии искового заявления.

Полагает, что представленной расписки достаточно для подтверждения того, что ответчиком данное исковое заявление с приложениями получено. Данное обстоятельство подтверждается ответом прокуратуры Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29.10.2007 N 3/08-0006-07.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с исковым заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

Одним из таких требований является обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (часть третья статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представленная копия искового заявления не содержит наличие штампа или печати организации, указания на должность и фамилию подписавшегося лица, что не позволяет сделать вывод о надлежащем вручении копии искового заявления ответчику.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается другими документами - почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иными документами, подтверждающими направление искового заявления и приложенных к нему документов.

По смыслу названных положений такая расписка должна иметь явно выраженный характер, не подвергающий сомнению факт получения документов именно теми лицами, которым они были адресованы.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, истец приложил исковое заявление, которое содержит: дату - 19.09.08, подпись неустановленного лица, номер 01.08.003004/8- (лист дела 40); а также исковое заявление, которое содержит: номер 01-08-002519/8-, дату - 15.07.2008, надпись "получено с приложениями", подпись неустановленного лица (л.д.34).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что при представлении в арбитражный суд доказательств по поводу устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истец не подтвердил надлежащим образом факт вручения искового заявления ответчику - МО "Ленский район"", так как проставленная на первом листе искового заявления расписка не позволяет установить ни должность выполнившего его лица, ни его фамилию, ни принадлежность данного лица именно к ответчику.

В силу того, что данное обстоятельство указывает на невыполнение Сельскохозяйственной артелью "Восход" требований определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, у суда первой инстанции не имелось оснований к принятию искового заявления к производству, а вследствие этого возврат указанного искового заявления следует признать правомерным.

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что направление копии искового заявления подтверждается представленной распиской, что доказывается ответом прокуратуры Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29.10.2007 N 3/08-0006-07, судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 5, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судья, рассматривающий дело, при оценке доказательств независим, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Принцип независимости отражен в статье 120 Конституции РФ и представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на нормативных актах определенного уровня.

Представленное письмо Прокуратуры Ленского района Республики Саха (Якутия) от 29.10.2007 N 3/08-0006-07 нормативным правовым актом не является.

Доводы апелляционной жалобы, которые в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку они не опровергают вышеуказанный вывод арбитражного суда и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления, в связи с чем излишне уплаченная платежным поручением N 103 от 21.10.2008 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2008 года по делу N А58-4214/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственной артели "Восход" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова