Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 17АП-2167/08

г. Пермь

04 августа 2008 г.

Дело N А60-29600/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Лихачёвой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области): не явился,

от ответчика (ОАО "Кировградская металлургическая компания"): Нестеров В.А. - доверенность от 18 апреля 2008 г. N 02-04, удостоверение,

от третьего лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области): не явился,

от третьего лица (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области): не явился,

от третьего лица (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому Федеральному округу в лице Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу): не явился,

от третьего лица (ОАО "Уралэлектромедь): не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Кировградская металлургическая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2008 года

по делу N А60-29600/2007,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

к ОАО "Кировградская металлургическая компания",

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому Федеральному округу в лице Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу, ОАО "Уралэлектромедь"

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным зарегистрированного за ОАО "Кировградская металлургическая компания" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 площадью 177 300 кв.м.

Определением суда от 30 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Определением суда от 24 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому Федеральному округу в лице Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО "Уралэлектромедь".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным зарегистрированное за Открытым акционерным обществом "Кировградская металлургическая компания" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 площадью 177 300 кв.м.

ОАО "Кировградская металлургическая компания" (ответчик) с решением суда от 22 февраля 2008 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неправильным применением норм материального права. Ответчик полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. По мнению ответчика, спорный земельный участок не относится к землям, указанным в подпункте 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, следовательно, отсутствуют ограничения для приобретения его в частную собственность. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

ОАО "Уралэлектромедь" (третье лицо) полагает, что ответчик на законных основаниях владеет земельным участком, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По мнению третьего лица, истцом пропущен срок исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. производство по делу N А60-29600/2007 приостановлено до вступления в силу решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 4724/08 (пункт 1 части 1 статьи 143, пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. производство по делу N А60-29600/2007 возобновлено (статья 146 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы муниципального образования город Кировград от 23.09.1998 г. N 710 закрытому акционерному обществу "Кировградская металлургическая компания" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 17, 73 га в границах г. Кировграда для осуществления производственной деятельности промышленных объектов, в том числе пруда-отстойника станции нейтрализации (л.д. 34).

30.09.1998 г. Закрытому акционерному обществу "Кировградская металлургическая компания" выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) указанным земельным участком (л.д. 33).

27.12.2002 г. Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан приказ N 9129 о заключении с открытым акционерным обществом "Кировградская металлургическая компания" договора купли-продажи земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 66:49:0104210:031, имеющего адресные ориентиры: юго-восточнее промплощадки ОАО "Кировградская металлургическая компания" с целевым использованием для осуществления производственной деятельности (пруд отстойник станции нейтрализации), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1777 300 кв.м.

16.01.2003 г. Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (продавец) в соответствии с приказом N 9129 от 27.12.2002 г. и ОАО "Кировградская металлургическая компания" подписан договор купли-продажи земельных участков N В-8, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельные участки, в том числе земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:49:0104210:031, имеющий адресные ориентиры: юго-восточнее промплощадки ОАО "Кировградская металлургическая компания" с целевым использованием для осуществления производственной деятельности (пруд отстойник станции нейтрализации), в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 177 300 кв.м., ранее находившийся на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы муниципального образования "город Кировград" от 23.09.1998 г. N 710 (п. 1.1.11 договора) (л.д. 39-45).

Из кадастрового плана земельного участка от 11.09.2003 г. N 49-2/03-886 следует, что земельному участку с кадастровым номером 66:49:0104210:031 присвоен кадастровый номер 66:49:0504001:0028 (л.д. 16).

10.04.2003 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Кировградская металлургическая компания" на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 площадью 177 300 кв.м. (л.д. 14, 15).

Свидетельство о государственной регистрации права за номером 66 АВ 932118 выдано 10.04.2003 г. (л.д. 32).

Несмотря на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 зарегистрировано за ОАО "Кировградская металлургическая компания", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

ГУ ФРС по Свердловской области отказал в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.06.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что в Едином государственном реестре прав ранее зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за третьим лицом (решение об отказе в государственной регистрации от 28.03.2006 г. N 01/034/2006-121) (л.д. 19).

Не согласившись с отказом в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028, Территориальное управление Росимущества по Свердловской области обратилось в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного за ОАО "Кировградская металлургическая компания" права собственности на указанный земельный участок, сославшись на то, что оспариваемое право нарушает права и законные интересы Российской Федерации, а также противоречит статье 27 Земельного кодекса РФ.

Истец полагает, что земельный участок, на котором расположен прудок-отстойник станции нейтрализации, являясь гидротехническим сооружением, в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте и не может находиться в частной собственности. Кроме того, по мнению истца, договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой, так как в качестве продавца выступило МУГИСО, которое не наделено правом на совершение сделок с федеральной землей. Правом на заключение договора в данном случае, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г. N 576, наделен Российский фонд федерального имущества.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а также на несостоятельность заявленных требований, так как, по мнению ответчика, спорный земельный участок в обороте не ограничен, а договор купли-продажи земельного участка со стороны продавца заключен полномочным лицом.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано выше, право собственности ОАО "Кировградская металлургическая компания" на земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2003 г, о чем истец не мог не знать в силу открытости сведений реестра.

Таким образом, срок исковой давности истек 10.04.2006 г.

Истец обратился в суд 26.10.2007 г, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В обоснование своей заинтересованности истец ссылается на то, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 г. N 1444-р утверждены перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Спорный земельный участок включен в перечень N 65:984 (пункт 1 перечня) с кадастровым номером 66:49:0504001:0028.

Однако, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2008 г. по делу N 4724/08 признаны недействительными пункты 1-19 перечня N 65:984 земельных участков, расположенных на территории Свердловской области в границах муниципального образования "город Кировград", на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 г. N 1444-р как противоречащие статье 36 Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающее права и законные интересы ОАО "Кировградская металлургическая компания".

При таких обстоятельствах истец не может быть признан заинтересованным лицом по настоящему иску.

Кроме того, доводы истца, приведенные им в обоснование исковых требований, нельзя признать состоятельными.

Так, доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 ограничен в обороте, не подтвержден материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 расположен прудок - отстойник станции нейтрализации.

По утверждению истца прудок-отстойник является гидротехническим сооружением и не может находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ (в ред. от 18.12.2006 г.) "О безопасности гидротехнических сооружений" настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" прямо не относит пруды-отстойники к гидротехническим сооружениям.

В соответствии с п. 3.1 Постановления N 11 от 09.04.2001 г. Федерального горного и промышленного надзора России к гидротехническим сооружениям, подлежащим декларированию безопасности относятся только пруды-отстойники, аварии на которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2007 г. проведено обследование технического состояния и безопасности прудка-отстойника станции нейтрализации кислых стоков, о чем составлен акт.

Из акта обследования от 10.08.2007 г. следует, что возникновение аварии на объекте с нанесением вреда третьим лицам невозможно, и, следовательно, требования ФЗ N 117 "О безопасности гидротехнических сооружений" не распространяются на ГТС прудка-отстойника станции нейтрализации филиала "Производство полиметаллов" ОАО "Уралэлектромедь". В разработке декларации безопасности нет необходимости. Гидротехнические сооружения прудка-отстойника могут быть сняты с процедуры декларирования (л.д. 72-82).

Таким образом, нет оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:49:0504001:0028, на котором расположен прудок-отстойник, к имуществу, ограниченному в обороте.

Из материалов дела следует, что Приказ N 9129 о заключении договора купли-продажи земельных участков с ОАО "Кировградская металлургическая компания" издан МУГИСО 27 декабря 2002 года.

МУГИСО по Приказу Минимущества России от 18.12.2000 г. N 133 было наделено полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Право на управление государственным имуществом принадлежало МУГИСО с 18.12.2000 г. вплоть до создания самостоятельного юридического лица - Территориального управления Министерства имущественных отношений по Свердловской области, реорганизованного в настоящее время в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (Приказ МИО РФ N 17 от 21.01.2004 г.).

Как следует из смысла пункта 7 Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 г "О распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Минимуществом РФ (его территориальными органами) или уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ. Последним решение о приватизации земельного участка принимается в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением органа государственной власти РФ. В случае, если решение о приватизации земельных участков принимается Минимуществом РФ, договор купли-продажи заключается РФФИ.

Поскольку решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:49:0504001:0028 принималось МУГИСО, довод истца о том, что договор купли-продажи указанного земельного участка должен быть заключен только РФФИ, не может быть признан состоятельным.

С учетом изложенного, решение суда от 22 февраля 2008 года по делу N А60-29600/2007 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2008 г. по делу N А60-29600/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в пользу ОАО "Кировградская металлургическая компания" в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 1 000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова А.Н. Лихачёва