Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 07АП-1742/09

г. Томск

Дело N 07АП-1742/09

16.04.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей: Залевской Е.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

с участием в заседании представителей:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное): Долгих Е.А. - доверенность от 10.03.09г.

от индивидуального предпринимателя Крапивина Евгения Александровича: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2009 года по делу N А27-16147/2008-6 (судья Потапов А.Л.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Кемерово Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Крапивину Евгению Александровичу о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту - Управление ПФ РФ, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Крапивина Евгения Александровича (далее по тексту - ИП Крапивин Е.А.) 61, 70 рублей штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2007 год (дело N А27-16147/2008-6).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2008 года (лист дела 30) произведена замена заявителя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Кемерово Кемеровской области на его правопреемника - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2009 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Управлением ПФ РФ требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление ПФ РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению (статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ)).

В обоснование жалобы Управление ПФ РФ указывает, что кроме размера платежа квитанция об оплате страхового взноса должна содержать ряд обязательных реквизитов, свидетельствующие об оплате штрафа, среди которых: наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту - ИНН), назначение платежа.

Отмечает, что в квитанции ИП Крапивин Е.А. указал в качестве получателя средств ИФНС по г. Кемерово ИНН 4205002373, хотя получателем спорного платежа является ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области ИНН 4207010740. ИП Крапивиным Е.А. указан неверный код бюджетной классификации (далее по тексту - КБК), в связи с чем обязанность по оплате штрафа не исполнена. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы настаивал на ее удовлетворении.

ИП Крапивин Е.А. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Крапивина Е.А.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Крапивин Евгений Александрович является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования как индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в сроки, установленные Законом N 27-ФЗ.

В срок до 01.03.2008 года ИП Крапивин Е.А. обязан был предоставить в Управление ПФ РФ вышеуказанные сведения за 2007 год, что им сделано не было.

По данному факту составлен акт N 561 от 04.05.2008 года (лист дела 9).

По результатам рассмотрения указанного акта начальником Управления ПФ РФ вынесено решение N 561 от 02.06.2008 года (лист дела 5), которым ИП Крапивин Е.А. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 61, 70 рублей и направлено требование N 561 от 02.06.2008 года (лист дела 6).

Поскольку требование об уплате штрафа не было исполнено, Управление ПФ РФ обратилось с вышеуказанным требованием в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что штраф добровольно уплачен ИП Крапивиным Е.А. до момента рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции.

Заслушав представителя апеллянта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Законом N 167-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчестве, сумме уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

В силу статьи 19 Закона N 27-ФЗ Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 года N 318, установлен срок представления застрахованным лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, сведений об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа до 1 марта ежегодно. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Законом N 167-ФЗ (пункт 2 Инструкции).

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт непредставления в установленный срок ИП Крапивиным Е.А., как лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2007 год.

Из материалов дела следует, что сумма 61, 70 рублей перечислена ИП Крапивиным Е.А. на счет Управления ПФ РФ, что подтверждается копией квитанции от 17.12.2008 года N 11.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что сумма штрафа перечислена по иным реквизитам, чем указано в требовании Управления ПФ РФ, не может служить основанием для повторного взыскания штрафа, поскольку штраф уплачен и поступил в бюджет.

В этом случае Управлению ПФ РФ надлежит в установленном порядке принять меры для зачисления денежных средств на счет Пенсионного фонда.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, статья 45 НК РФ не содержит требований о правильности указания КБК.

КБК - это понятие, определяемое бюджетным законодательством. Согласно статье 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, уплата ИП Крапивиным Е.А. 61, 70 рублей произведена в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства с неверным указанием КБК: в квитанции вместо КБК 39211620010060000140 ИП Крапивиным Е.А. указан КБК 18210202030060000160.

Апелляционный суд учитывает то, что ошибочное указание ИП Крапивиным Е.А. КБК не повлияло на исполнение им обязанности по уплате штрафа и не повлекло не перечисления штрафа в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Налоговым кодексом РФ не установлены обязательные правила заполнения платежных поручений на перечисление налоговых санкций в бюджет, в связи с чем основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате штрафа исполненной является фактическая уплата суммы штрафа, вне зависимости от правильного или неправильного указания КБК.

Ссылка апеллянта на Приказ Министерства финансов РФ от 24.11.2004 года N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" не принимается апелляционным судом, поскольку в силу статьи 1 НК РФ указанный Приказ не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, обязанность по уплате суммы штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, перечисленной ИП Крапивиным Е.А. с ошибочно указанным КБК, следует считать исполненной.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2009 года по делу N А27-16147/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Залевская Е.А. Солодилов А.В.