Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 07АП-7384/08

г. Томск

Дело N 07 АП-7384/08 (А45-12/07 21/1)

30 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, В.В.Прозорова

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

при участии: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 г. по делу А45-12/07 21/1 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

к ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327" 94 833,21 руб. сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования, согласно договору N 3/32 от 18.12.2003 г. (с учётом заявления истца об увеличении размера исковых требований).

Решением от 17 октября 2008 г. по делу А45-12/07 21/1 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327" в пользу истца 94 833,21 руб. основной задолженности и 2 045,84 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что железнодорожный путь, в отношении которого заключен договор на подачу и уборку вагонов N 3/32 от 18.12.2003 г. является его собственностью.

В отзыве ОАО "Российские железные дороги" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а так же ссылается на преюдициально установленные обстоятельства по делу А45-9981/07-5/306 о том, что ответчик не является собственником железнодорожного пути.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008 г. по делу А45-12/07 21/1, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следуют и правильно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327" был заключен договор N 3/32 от 18.12.2003 г. на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования, принадлежащий железной дороге для ОАО "Строительно-монтажный поезд N 327" при станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с & 1 b & 2 данного договора, на его условиях производится подача, установка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с пути не общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 52 к пути N 2 станции Новосибирск Южный. Границей подъездного пути является знак "Граница подъездного пути", установленный напротив манёвренного светофора М-32.

ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327" уплачивает ОАО "РЖД" сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации в том числе: по пункту 1 таблицы 11 за разовый выход локомотива начисление и взыскание производится ежесуточно по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ; по пункту 2 таблицы 11, за пользование подъездным путем, исходя из его протяженности 218 п.м. Начисление и взыскание производится ежемесячно централизовано через ТехПД.

Таблица N 11 Ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, согласно пункту 2, включает в себя сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, исходя из развернутой длины подъездного пути.

Согласно пункту 2.7.13 Тарифного руководства N 3, при применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту, за период с января по декабрь 2006 г. задолженность ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327" за пользование подъездным путём по договору N 3/32 от 18.12.2003 г. составила 94 883,21 руб. Расчёт задолженности ответчик не оспаривал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подтверждены документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и соответствуют условиям заключённого между истцом и ответчикам договора.

Возражения апелляционной жалобы поданной ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327" сводятся к тому, что железнодорожный путь, в отношении которого заключен договор на подачу и уборку вагонов N 3/32 от 18.12.2003 г. является его собственностью, а потому по договор N 3/32 от 18.12.2003 г. следует расценивать в качестве недействительной (ничтожной) сделки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327" ссылается на имеющиеся в материалах дела технические документы, а также свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2008 г. 54 АГ 369533.

Из указанных документов следует, что в собственности ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327" находится железнодорожный путь, протяжённостью 288 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская,1а. По данным технического паспорта составленного по состоянию на 21.12.2006 г. границы железнодорожного пути определены "от М-32 до ворот".

Применительно к тому, что договор N 3/32 от 18.12.2003 г. заключён в отношении железнодорожного пути, границы которого определены знаком "Граница подъездного пути", установленного напротив манёвренного светофора М-32 (& 2). Из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить, соответствует ли железнодорожный путь, находящийся в его собственности железнодорожному пути указанному в договоре, либо является его продолжением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о недоказанности ответчиком его доводов о принадлежности железнодорожного пути, указанного в договоре N 3/32 от 18.12.2003 г. ему на праве собственности.

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008г., которое по правилам ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора установлено, что железнодорожный путь, расположенный на станции Новосибирск-Южный, в отношении которого заключен договор на подачу и уборку вагонов N 3/32, принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности в составе сооружения - комплекса Новосибирской дистанции пути, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05 марта 2004 года 54-АБ 359066. Правовых оснований для переоценки данного вывода суда при рассмотрении настоящего спора отсутствуют.

С учётом изложенных обстоятельств доводы ОАО "Строительно-монтажный проезд N 327" изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о недействительности (ничтожности) договора N 3/32 от 18.12.2003 г. не подтверждаются материалами дела.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 г. по делу А45-12/07 21/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.Н.Мухина В.В.Прозоров