Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 17АП-820/09

г. Пермь

24 февраля 2009 г.

Дело N А71-9637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Н.Г.Шварц, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - ООО "Торговый Дом Порт" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2008г. по делу N А71-9637/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Ухиной Л.А.

по иску Открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Порт"

о взыскании долга за поставленный товар, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Открытое акционерное общество "Сарапульский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республикиовар, 40 031 руб.35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за вследствие просрочки оплаты товара по договору N 357/07К от 01.03.2007г., 162 476 руб.42 коп. неустойки по договору N 155/08К от 01.01.2008г.

До вынесения решения судом первой инстанции истец уточнил исковые требования (л.д.51-52,61-63), просит взыскать с ответчика 827 454 руб.22 коп. основного долга, 188 015 руб.82 коп. неустойки по договору поставки N 155/08К за период с 17.03.2008г. по 10.12.2008г., 40 080 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2007г. по 10.12.2008г. по договору N 357/07К от 01.03.2007г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2008г. требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 827 454 руб.22 коп. основного долга, 188 015 руб.82 коп. пени, 40 080 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 777 руб.75 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что оснований для удовлетворения иска в части пени не имелось, ссылается на незаключенность договоров поставки N 357/07К от 01.03.2007г. и N 155/08К от 01.01.2008г.

Ответчик также полагает, что размер процентов с применением ставки 11% годовых, поскольку ставка рефинансирования за период с 29.05.2007г. по 10.12.2008г. неоднократно изменялась.

Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что существенные условия договоров поставки согласованы в накладных, которые являются неотъемлемой частью договоров.

Истец считает, что расчет процентов правомерно произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N НГП-07-00355 от 13.04.2007г., N НГП-07-00489 от 18.05.2007г., N НГП-07-00864 от 14.09.2007г., N НГП-07-00904 от 24.09.2007г., N НГП-08-00096 от 31.012008г. истец передал ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 2 597 571 руб.12 коп. (л.д.17-40).

Поскольку обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично, задолженность по оплате составила 827 674,78 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, при отсутствии каких-либо конкретных возражений со стороны ответчика и доказательств погашения задолженности, признал требования истца обоснованными в полном объеме, т.е. в части основного долга, пени по договору N 155/08К и процентов за просрочку оплаты товара, поставленного по договору N357/07К в заявленной истцом сумме.

При этом суд первой инстанции исходил из того что договор поставки N 155/08К является заключенным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются частично обоснованными.

Исходя из материалов дела, алкогольная продукция по товарным накладным N ПГП-07-00355 от 13.04.2007г., N НГП-07-00489 от 18.05.2007г., N НГП-07-00864 от 14.09.2007г., NНГП-07-00904 от 24.09.2007г. передана во исполнение договора поставки N357/07К от 01.03.2007г., указанные товарные накладные содержат ссылку на данный договор и в силу п.1 договора являются его необъемлемой частью.

Товарная накладная N НГП-08-00096 от 31.01.2008г. на сумму 825 883 руб.42 коп. (л.д.35-36) не содержит ссылки на какой-либо конкретный договор.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что продукция по данной товарной накладной поставлена по договору N 155/08К от 01.01.2008г.

Поскольку факт поставки товара по указанной товарной накладной во исполнение договора N 155/08К не доказан, условия договора о неустойке не подлежат применению при просрочке оплаты товара, поставленного по товарной накладной NНГП-08-00096 от 31.01.2008г, ввиду отсутствия письменного соглашения о неустойке (ст.330 ГК РФ), данную поставку следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи (ст.153,158,160-162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах неустойка в сумме 188 015 руб.82 коп. за просрочку оплаты товара, переданного по товарной накладной N НГП-08-00096 от 31.01.2008г., начислена неправомерно, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат, т.к. это противоречит положениям ст.329,330 ГК РФ.

Возражения ответчика относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 080 руб.79 коп. вследствие просрочки оплаты товара, поставленного по договору N 357/07К необоснованны.

Расчет процентов за период с 29.05.2007г. по 10.12.2008г. (л.д.63) произведен правильно, с применением ставки рефинансирования 11% годовых на день предъявления иска, т.е. в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Требования истца в части основного долга в сумме 827 454,22 руб. подтверждены материалами дела, удовлетворены правомерно (ст.8, 307,309,310,454,486,516 ГК РФ).

На основании вышеизложенного обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной распределяются в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ с учетом того, что требования истца правомерны на 82% от заявленной суммы.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2008 года по делу N А71-9637/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Порт" в пользу Открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод" 827 454 (восемьсот двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.22 коп. долга, 40 080 (сорок тысяч восемьдесят) руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 577 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб.76 коп. в возмещение госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова