Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 17АП-9968/08

г. Пермь

12 января 2009 г.

Дело N А60-25719/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Крымджановой М.С., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца - Шелегина Сергея Борисовича: не явились

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Агромонтаж-93": Моисеева О.Л. по доверенности от 05.05.2008

от ответчика - Бахарева Николая Валентиновича: Моисеева О.Л. по доверенности от 29.04.2008

от третьего лица - Сапегина Валерия Станиславовича: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Шелегина Сергея Борисовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2008 года

по делу N А60-25719/2008

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Шелегина Сергея Борисовича

к Закрытому акционерному обществу "Агромонтаж-93", Бахареву Николаю Валентиновичу

третье лицо: Сапегин Валерий Станиславович

о признании недействительным права собственности, признании права собственности на акции, об исключении и восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц

установил:

Шелегин Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Агромонтаж-93" (далее ЗАО "Агромонтаж-93"), Бахареву Николаю Валентиновичу о признании недействительным права собственности Бахарева Николая Валентиновича на 995 акций ЗАО "Агромонтаж-93" и обязании общество исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц внесенную в соответствии с учредительными документами ЗАО "Агромонтаж-93" от 01.04.2002. Также истец просит признать право собственности Шелегина Сергея Борисовича, Сапегина Валерия Станиславовича и Бахараева Николая Валентиновича на 5 акций (у каждого) ЗАО "Агромонтаж-93" и обязать общество восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с учредительными документами от 25.11.1993 путем внесения сведений об учредителях (акционерах) Шелегине Сергее Борисовиче - 5 акций, Сапегине Валерии Станиславовиче - 5 акций, Бахареве Николае Валентиновиче - 5 акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сапегин Валерий Станиславович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года по делу N А60-25719/2008, принятым судьей Григорьевой С.Ю., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, Шелегин С.Б., просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании сделок по переходу акций истца к обществу является несостоятельным и не соответствует материалам дела. Истец считает, что взыскание в пользу ответчика 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов является несоразмерным, заявленная сумма необоснованна.

29.12.2008 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца, Шелегина С.Б., поступило ходатайство об отказе от иска к ЗАО "Агромонтаж-93", Бахареву Н.В. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное ходатайство в свое отсутствие.

Представитель ответчиков, ЗАО "Агромонтаж-93" и Бахарева Н.В., с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчиков не возражает против принятия отказа от иска.

Третье лицо, Сапегин В.С., в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен до начала судебного разбирательства дела в апелляционной инстанции (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции и прекращением производства по делу, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года по делу N А60-25719/2008 подлежит отмене.

Уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 4 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчиков заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек в пользу ЗАО "Агромонтаж-93" в размере 10 000 руб., в пользу Бахарева Н.В. - 2 087 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. В подтверждение понесенных судебных расходов представителем ответчиков представлены копии квитанций от 11.01.2009 об оплате услуг по договору на оказание юридической помощи N 34 от 24.09.2008 на общую сумму 20 000 руб., авансового отчета на сумму 10 000 руб., проездных документов, свидетельствующих о транспортных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из представленных истцом документов следует, что ответчики - ЗАО "Агромонтаж-93" и Бахарев Н.В. об отказе от исковых требований были извещены путем направления 25.12.2008 телеграмм. При указанных обстоятельствах, оснований для отнесения судом апелляционной инстанции на истца судебных издержек ответчиков в виде расходов на транспортные услуги, а также услуги представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.111 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 49, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ Шелегина Сергея Борисовича от исковых требований к Закрытому акционерному обществу "Агромонтаж-93", Бахареву Николаю Валентиновичу делу N А60-25719/2008.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года по делу N А60-25719/2008 отменить.

Производство по делу N А60-25719/2008 прекратить.

Возвратить Шелегину Сергею Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по квитанциям от 01.09.2008, 10.09.2008 и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанции от 03.12.2008.

В удовлетворении ходатайства Бахарева Николая Валентиновича и Закрытого акционерного общества "Агромонтаж-93" о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

М.С.Крымджанова В.А.Няшин