Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 07АП-5560/08

г. Томск

Дело N 07АП-5560/08 (А27-4261/2008-1)

05 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. В. Прозорова, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 июля 2008 года по делу N А27-4261/2008-1 (судья Е. А. Команич)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базальт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар" в лице Кемеровского филиала

о взыскании 1 961 920 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее - ООО "Базальт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар" (далее - ООО "СК "Оримекс-Сувар") взыскании 1 849 124 руб. 25 коп. задолженности за поставленный товар по договору N 144/07 от 16.07.2007 года, 112 796 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты.

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении основания заявленных требований, просил взыскать задолженность за товар, переданный в собственность ответчика по сделкам купли-продажи, при этом, просил взыскать вместо договорной неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ. Кроме того, истец изменил размер требований в части взыскания суммы основанного долга до 1 866 974 руб. 25 коп., а в части процентов - до 108 198 руб. 12 коп. (л.д.110). Заявление судом принято. Дело рассмотрено с учетом названных изменений.

Решением суда первой инстанции в иске отказано со ссылкой на непредставление доверенности, подтверждающей полномочия директора филиала, и отсутствие доказательств получения товара юридическим лицом.

Не согласившись с решением, ООО "Базальт" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции податель указал следующее. Гарантийные письма, подписанные директором филиала ООО "СК "Оримекс-Сувар", в которых последний признает получение товара от истца и образовавшуюся в результате этого задолженность, подтверждают, что поставка состоялась именно ответчику. Полномочия директора филиала на совершение сделок от имени общества ограничиваются суммой одной сделки в пределах 1 000 000 руб. Взыскиваемая задолженность сложилась в результате совершения нескольких сделок, сумма каждой из которых не превышает 1 000 000 руб. Следовательно, директор филиала свои полномочия по доверенности не превысил.

ООО "СК "Оримекс-Сувар" (ответчик) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 16.07.2007 года N 144/07, составленному между ООО "Базальт" (поставщик) в лице директора общества и ООО "СК "Оримекс-Сувар" (покупатель) в лице директора филиала общества, стороны договорились о поставке в адрес покупателя товара (ПСБ-С-35, ПСБ-С-25) согласно спецификациям (л.д.16-20).

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.10.2007 года по 20.11.2007 года ООО "Базальт" поставило в адрес филиала ООО "СК "Оримекс-Сувар" товар - пенополистирол ПСБ-С-35, ПСБ-С-25 на общую сумму 2 018 974 руб. 25 коп. Передача продукции в собственность покупателя оформлялась составлением товарных накладных. Для оплаты истцом выставлялись счета-фактуры (л.д.71-104).

Факт получения товара подтверждается также гарантийными письмами (л.д.21-23) и, по существу, не оспаривался ООО "СК "Оримекс-Сувар" при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.45, 114). Кроме того, платежным поручением N 47 от 05.12.2007 года ответчик частично погасил задолженность за поставленную продукцию, что также свидетельствует о ее признании (л.д.64).

В возражениях на иск ответчик, ссылаясь на положения статьи 183 ГК РФ, указал, что сделка по поставке совершена директором филиала ООО "СК "Оримекс-Сувар" с превышением полномочий. Поскольку ответчик эту сделку не одобрил, все последствия по ней возникли для лица, ее совершившего.

Данный довод не может быть принят во внимание как не соответствующий закону. Согласно положению о филиале ООО "Строительная компания "Оримекс-Сывар" в городе Кемерово (л.д. 46) директор филиала наделен полномочиями на совершение сделок от имени общества на сумму не более 1000000 руб. При заключении договора поставки от 16.07.2007 г. указанные полномочия были превышены. Вместе с тем, согласно статье 174 ГК РФ, само по себе превышение полномочий при совершении сделки не влечет ее недействительности. Такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только по решению суда.

Сделки по поставке, совершенные между истцом и ответчиком, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Наряду с изложенным истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов ссылается на передачу товара в собственность ответчика по сделкам купли-продажи. Получение товара покупателем подтверждается оформленными сторонами товарными накладными и по существу не оспаривается ответчиком. Ссылки последнего на ничтожность данных сделок ввиду отсутствия нотариально заверенных доверенностей у работников филиала не могут считаться обоснованными с учетом абз. 2 ч. 1 ст. 182, а также ст. 402 ГК РФ.

В результате поставки товара у ООО "СК "Оримекс-Сувар" образовалась задолженность перед ООО "Базальт" за полученную продукцию в размере 1 866 974 руб. 25 коп. (2 018 974 руб. 25 коп. - 152 000 руб. = 1 866 974 руб. 25 коп.).

К отношениям сторон, исходя из их существа, применяются нормы о договорах купли-продажи. Статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить принятый им от поставщика товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверен расчет процентов. Поскольку из суммы задолженности, на которую начисляются проценты, подлежит исключению сумма НДС, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное на основании статьи 395 ГК РФ, признано подлежащим удовлетворению в размере 87 244руб. 74коп.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2008 года по делу N А27-4261/2008-1 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базальт" 1 976 368 руб. 27 коп., в том числе 1 866 974 руб. 25 коп. долга, 87 244 руб. 74 коп. процентов, 22 149 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине, в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар" в доход федерального бюджета 66 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров Л. Ф. Чеклюева