Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 07АП-985/09

г. Томск

Дело N (А45-7493/2008-31/136)

"30" апреля 2009 г.

N 07АП-985/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Калиниченко Н.К.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Махнева Сергея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 июля 2008 года по делу N А45-7493/2008-31/136 (судья Пичугин А.Е.)

по иску Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

к индивидуальному предпринимателю Махневу Сергею Геннадьевичу

о взыскании 33 090 рублей 54 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ СибНИИРС СО РАСН, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Махневу Сергею Геннадьевичу (далее - ИП Махнев С.Г., ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29 250 рублей 24 копеек задолженности по договору на возмещение затрат, 3 840 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2006 года по 10 мая 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года решение суда первой инстанции отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ИП Махнев С.Г. исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление пояснил, что задолженность по оплате содержания помещений отсутствует.

Ответчик полагает, что истец требует взыскания платы за 415,2 кв.м., в то время как в аренду передано 379,2 кв.м., сумма за содержание арендованных помещений внесена полностью по приходным кассовым ордерам, расчет затрат им не подписан.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор на возмещение затрат от 16 декабря 2005 года, согласно которому ответчик возмещает истцу затраты за услуги по содержанию помещений в здании "Блок обработки зерна", арендуемых ответчиком (л.д. 7 - 10).

Договор заключен на срок с 16 декабря 2005 года по 30 ноября 2006 года (пункт 5.1 договора).

В перечень затрат стороны включили затраты за отопление, электроэнергию, воду и отвод сточных вод, эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги по содержанию здания (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора данные о затратах, их объем и стоимость приведены в приложении N 1, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик обязан оплачивать затраты своевременно согласно расчету до 10-го числа каждого месяца (пункты 2.3.7, 3.1, 3.3 договора).

В приложении N 1 к договору, состоящем из двух разделов, расчет стоимости затрат произведен исходя из общей площади арендуемых помещений 415,2 кв.м., в том числе отапливаемой 379,2 кв.м. и неотапливаемой 36 кв.м.

За период с декабря 2005 года по июнь 2006 года истец выставил ответчику счета N 129 от 20 апреля 2006 года, N 177 от 30 апреля 2006 года, счета-фактуры N 228 от 10 мая 2006 года, N 275 от 31 мая 2006 года, N 322 от 30 июня 2006 года на общую сумму (л.д. 14 - 18).

Долг оплачен ответчиком частично в размере 61 500 рублей по приходным кассовым ордерам N 105 от 12 мая 2006 года, N 109 от 12 мая 2006 года (л.д. 19, 20), в результате чего образовался долг в размере 29 250 рублей 24 копейки, включая НДС (27 548 рублей 53 копейки без НДС).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ГНУ СибНИИРС СО РАСН с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу требований статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт пользования спорным помещением на праве аренды ответчиком не оспорен, претензии по количеству, качеству, стоимости затрат не предъявлены.

Довод ответчика о необоснованном включении в стоимость затрат площади 36 кв.м. является необоснованным, поскольку общая арендуемая площадь составляет 415,2 кв.м., в которую включена неотапливаемая часть площадью 36 кв.м., и по которой расчет затрат произведен отдельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком согласовано условие договора о том, что стоимость затрат определяется в приложении N 1, расчет затрат ответчиком не оспорен, договор сторонами исполнялся на протяжении нескольких месяцев, условие о размере затрат не вызывало у сторон разногласий.

Довод ответчика о том, что расчет затрат не может применяться, так как им не подписан, не основан на законе.

Доказательства оплаты затрат в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежащие уплате согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства.

Допустив просрочку исполнения денежного обязательства, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2006 года по 10 мая 2008 года.

Расчет процентов судом проверен, но признан неверным.

Согласно расчету суда размер процентов составит 27 548,53 х 12% : 360 х 510 = 4 683 рубля 25 копеек.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы 3 840 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук по делу А45-7493/2008-31/136 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махнева Сергея Геннадьевича, 14 января 1960 года рождения, уроженца Большой Барапдат Кемеровской области, ИНН 543307688800 в пользу Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук задолженность в сумме 29 250 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 840 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 255 рублей 55 копеек, а всего 34 346 рублей 09 копеек (тридцать четыре тысячи триста сорок шесть рублей 09 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махнева Сергея Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 рублей 07 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева