Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 01АП-3382/08

г. Владимир

Дело N А79-3354/2008

24 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., при участии: от заявителя - Ишмуратовой Е.П. (доверенность от 17.06.2008 N 21-01/253880 сроком на 1 год); от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 01779), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Александровича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2008 по делу NА79-3354/2008, принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью " Производственно-коммерческая фирма "Магма", г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Гусарову Евгению Александровичу, г. Чебоксары, о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Магма" (далее - ООО ПКФ "Магма") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Александровича (далее - ИП Гусаров Е.А.) 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 13.08.2008 с индивидуального предпринимателя Гусарова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Магма" взыскано 50 000 руб..

Индивидуальный предприниматель Гусаров Е.А., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о невозможности признания действующим договора аренды без акта приема-передачи. Заявитель указывает, что пунктом 5.2 договора установлено, что автомобиль считается переданным с момента подписания договора. Договор подписан сторонами 30.06.2007, скреплен печатью и содержит все существенные условия, поэтому автомобиль "LEXUS" находится в арендном пользовании истца.

Заявитель считает, что материалами проверки оперативно-розыскной части подтверждено наличие у истца оснований для перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование об обратном взыскании суммы 50000 руб., перечисленной ответчику по платежным поручениям от 19.03.2008 N 309, от 24.10.2007 N 783 за выполнение работ по ремонту автомобиля марки "LEXUS".

Требования истца мотивированы тем, что он не является собственником указанной марки автомобиля, на ремонт ответчику данное транспортное средство не передавал, каких-либо договоров с ответчиком не заключал.

Ответчик указывает на получение денежных средств в счет оплаты за ремонт автомобиля "LEXUS", в подтверждение чего ссылается на акт от 11.12.2007 N 00000012, счет-фактуру от 11.12.2007 N 00000012, счета от 23.10.2007 N 5, от 11.12.2007 N 6 и договор аренды транспортного средства от 30.06.2007, заключенный между истцом и гражданином Лысовым В.Н. на аренду спорного автомобиля.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности факта нахождения автомобиля "LEXUS" в аренде у истца в связи с отсутствием в материалах дела акта приема-передачи транспортного средства в арендное пользование.

Вывод суда об отсутствии арендных отношений влияет на права и законные интересы Лысова В.Н., который к участию в деле не привлекался.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непривлечение гражданина Лысова В.Н. к участию в деле в качестве третьего лица лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым закачивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора - вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина Лысова В.Н..

Руководствуясь статьями 7, 9, 51, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2008 по делу N А79-3354/2008 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в апелляционной инстанции на 19.11.2008 в 15.00.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца гражданина Лысова Владимира Николаевича (г.Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 20, кв.19).

Предложить истцу направить в адрес третьего лица копию искового заявления, доказательства направления представить в суд, представить протоколы об избрании Лысова В.Н. директором и о прекращении его полномочий как директора.

Предложить ответчику направить третьему лицу копию апелляционной жалобы и доказательства направления представить в суд.

Предложить гражданину Лысову Владимиру Николаевичу представить отзыв по иску и апелляционной жалобе, протоколы об избрании Лысова В.Н. директором и о прекращении его полномочий как директора.

Предложить сторонам принять меры к достижению мирового соглашения по спору.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С.Родина Н.А.Насонова