Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 07АП-7243/08

г. Томск

Дело N 07АП-7243/08 (А27-7775/2008-3)

"22" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.09.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - не явился (извещен)

от третьего лица - Горланова В.Н. по доверенности от 25 02 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Нефтехимтехнологии" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 10 08 по делу N А27-7775/2008-3 (судья Останина В.В.)

по иску Администрации города Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Нефтехимтехнологии"

третье лицо - Муниципальный некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово

о взыскании 1 903 140 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Нефтехимтехнологии" о взыскании 1 903 140 руб., из них 1 620 000 руб. долга по государственному контракту на реализацию проекта для создания новых рабочих мест "Организация производства депрессорных и ингибирующих присадок для высокопарафинистых нефтей" N П-4/2003 от 15 07 03 и 283 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17 09 08 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Муниципальный некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 10 08 (резолютивная часть объявлена 13 10 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы ст.807 ГК РФ, поскольку имеет место договор возмездного оказания услуг.

Апеллянт считает, что судом ошибочно указано, что срок исковой давности из спорных правоотношений не пропущен.

Кроме того, судом ошибочно применены нормы ст.ст.395, 811 ГК РФ и, как следствие, произведен неверный расчет процентов ввиду неприменения срока исковой давности по ст. 195 ГК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просят решение оставить без изменения, указав, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контракт является договором беспроцентного займа и со ссылкой на ст. 810 ГК РФ обязал заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа. Кроме того, довод ответчика о том, что с 2003 г. он не получал прибыли, является несостоятельным.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменно отзыве.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13 10 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в рамках реализации программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков по поднаправлению "Содействие созданию новых рабочих мест 15 07 03 между Администрацией города Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Нефтехимтехнологии" заключен государственный контракт N П-4/2003 на реализацию проекта для создания новых рабочих мест "Организация производства депрессорных и ингибирующих присадок для высокопарафинистых нефтей".

Данный контракт заключен на основании Положения о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет государственной поддержки угольной отрасли, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации от 19 06 02 N 185.

Предметом государственного контракта является финансирование Администрацией проекта "Организация производства депрессорных и ингибирующих присадок для высокопарафинистых нефтей", выбранного на основании результатов проведенного в установленном порядке конкурсного отбора проектов.

По указанному контракту с учетом условий дополнительного соглашения N 2 от 02 09 03 к государственному контракту Администрацией Обществу были предоставлены денежные средства в размере 1 620 00 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 03 09 03 к государственному контракту N П-4/2003 от 15 07 03, после ввода в эксплуатацию мощностей и получения прибыли от хозяйственной деятельности Общество обязано принять участие в долевом финансировании проектов по содействию созданию рабочих мест в рамках муниципальной программы реинвестирования г. Кемерово согласно графику, определенному сторонами в приложении N 1а к дополнительному соглашению N 3 от 03 09 03, из которого следует, что Общество должно было принять участие в долевом финансировании проектов по созданию рабочих мест в рамках муниципальной программы реинвестирования г. Кемерово до 31 декабря 2006 года.

Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, утвержденное Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 06 02 N 185 предусматривает выделение средств господдержки на реализацию программ местного развития.

Согласно п. 10.4. Положения от 19 06 02 N 185 реализация программ местного развития осуществляется по направлению "Содействие созданию новых рабочих мест", в соответствии с п.10.4.6 Положения - после ввода в эксплуатацию мощностей и получения прибыли от хозяйственной деятельности организации (исполнители проектов), получавшие средства господдержки на создание новых рабочих мест, могут принимать участие в долевом финансировании проектов по созданию новых рабочих мест в рамках муниципальной программы реинвестирования.

Суд первой инстанции, анализируя условия договора N П-4/2003 от 15 07 03, пришел к правильному выводу о том, что названный договор является договором беспроцентного займа, и со ссылкой на ч.1 ст.810 ГК РФ указал на обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в заключенном сторонами договоре. Возврат полученных средств господдержки предусмотрен в виде участия в долевом финансировании проектов по созданию рабочих мест в рамках программы реинвестирования г. Кемерово.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученной в виде господдержки денежной суммы не исполнил, то у арбитражного суда имелись все основания считать требования истца правомерными.

Довод апеллянта о том, что судом ошибочно применены нормы ст.ст.395, 811 ГК РФ и как следствие произведен неверный расчет процентов, ввиду неприменения срока исковой давности по ст.195 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сумма процентов за период с 01 01 07 по 01 07 08 на день обращения с иском составляет 283 140 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с неисполнением заемных обязательств у истца возникло основание требования в порядке ст.395 ГК РФ с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, что документально подтверждается материалами дела.

При таких основаниях, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации города Кемерово.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции верно определил предмет доказывания по делу, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, проверены доводы и возражения сторон. Обстоятельствам дела и взаимоотношениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на установленных фактах и обстоятельствах, при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 10 08 по делу N А27-7775/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Нефтехимтехнологии" из федерального бюджета 9 507,85 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением N 605 от 31 10 08 по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова И.Н. Мухина