Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 17АП-1458/09

г. Пермь

18 марта 2009 г.

Дело N А71-13105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя (ОАО "Уральская нефть") - Ворожцов А.Н., паспорт 9402 575076, доверенность от 11.01.2009г. N 03/09-УН,

от ответчика (Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике) -Яцинюк С.П., удостоверение от 03.03.2008г. ТО N 128287, доверенность от 12.01.2009г. N 08-21/2,

от третьего лица (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Удмуртской Республики) - не явилось, извещено,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2009 года

по делу N А71-13105/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ОАО "Уральская нефть"

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике

третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Удмуртской Республики

об уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его уплаты

установил:

ОАО "Уральская нефть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Новикова С.В. от 28.10.2008г., до 102573, 14 руб. (1% от суммы подлежащей взысканию) и отсрочке его уплаты на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2009г. заявленные требования удовлетворены частично, исполнительский сбор уменьшен на одну четверть. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в части снижения размера исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что должник не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы. Доказательств обращения заявителя в службу судебных приставов и в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в материалы дела не представлено, попытки погасить задолженность иным образом обществом не предпринимались. Задолженность погашена 04-05.12.2008г., что свидетельствует об отсутствии тяжелого материального положения.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР письменный отзыв на жалобу не представила, в заседании суда не явилась, что в порядке п.2,3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по УР N 59 от 13.10.2008г. судебным приставом - исполнителем 20.10.2008г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 94/17/15167/2/2008 о взыскании с ОАО "Уральская нефть" 10 257 314, 33 руб. в пользу государства и присоединении его к сводному исполнительному производству N 17/10811/299/2/2008-СД.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом - исполнителем 28.10.2008г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 718 012 руб.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере является необоснованным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущественное положение должника, наличие сводного исполнительного производства, совершенные службой судебных приставов исполнительные действия не позволяли должнику добровольно исполнить в установленный законом срок постановление от 20.10.2008г. судебного пристава - исполнителя об уплате суммы 10257314, 33 руб., в связи с чем в соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уменьшил исполнительский сбор на одну четверть.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что снижение исполнительского сбора возможно только при наличии обстоятельств непреодолимой силы, основаны на неверном толковании закона.

При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Судом первой инстанции такие обстоятельства установлены.

Взыскиваемая в рамках сводного исполнительного производства задолженность ОАО "Уральская нефть" в сумме 284648529, 50 руб., превышает балансовую стоимость имущества должника, т.к. по состоянию на 30.06.2008г. имелись основные средства стоимостью 138162000 руб., запасы стоимостью 112555000 руб., денежные средства в сумме 186000 руб.; по состоянию на 30.09.2008г. - основные средства стоимостью 140152000 руб., запасы стоимостью 108652000 руб., денежные средства в сумме 13000 руб.

Судебным приставом-исполнителем производились следующие исполнительские действия: 08.10.2008г. вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащие должнику ОАО "Уральская нефть" денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810068170103898 в Удмуртском отделении N 8618 в размере 274484237, 22 руб. и постановление об обращении взыскания на принадлежащие должнику ОАО "Уральская нефть" денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810400060000254 в ОАО "БИНБАНК" в размере 274484237, 22 руб.; вынесены постановления N 15167 от 21.10.2008г., N 15167 от 20.10.2008г., N 10811 от 27.08.2008г. о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Уральская нефть"; актом N 1 от 27.10.2008г. службой судебных приставов описана и арестована дебиторская задолженность ОАО НК "РуссНефть" перед ОАО "Уральская нефть" на сумму 136267332, 91 руб.

Задолженность в рамках сводного исполнительного производства была погашена 03-04.12.2008г. в результате поступления на счет общества в банке денежных средств в сумме 146000000 руб. от ОАО "Белкамнефть" и 143000000 руб. ОАО НК "РуссНефть".

Наличие данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, доказательств иного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что с учетом изложенного, имущественное положение должника, наличие сводного исполнительного производства, совершенные службой судебных приставов исполнительные действия не позволяли должнику добровольно исполнить в установленный законом срок постановление от 20.10.2008г. судебного пристава- исполнителя об уплате суммы 10257314, 33 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно и обоснованно пришел к выводу о возможности снижения исполнительского сбора на одну четверть.

Требование заявителя об отсрочке взыскания исполнительского сбора на 6 месяцев обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по исполнительному производству заявителем погашена в полном объеме, доказательств невозможности уплаты исполнительского сбора суду не представлено, то есть оснований для предоставления отсрочки не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.П. Григорьева