Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 04АП-1037/09

г. Чита

дело N А19-16885/2008

30 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Ошировой Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы заместителя прокурора Иркутской области и Администрации Ольхонского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2009 года по делу N А19-16885/2008 по иску прокурора Иркутской области к Администрации Ольхонского районного муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Халы" о признании торгов и договора аренды недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.),

с участием в судебном заседании от истца - прокурора Антипенко А.А.

УСТАНОВИЛ

прокурор Иркутской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Ольхонского районного муниципального образования (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Халы" (далее - Общество) с иском о признании торгов по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 38:13:000022:0042, площадью 10 014 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Халы , проведенных 24 апреля 2008 года Администрацией, недействительными, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 44 от 04.03.2008, заключенного между Администрацией и Обществом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Общество вернуть Администрации указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Решением от 16.02.2009 Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил частично: признал недействительными торги по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 38:13:000022:0042, площадью 10 014 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Халы, проведенные 24 апреля 2008 года Администрацией.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора и применении последствии недействительности ничтожной сделки, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалованный судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении исковых требований полностью.

По мнению прокурора, вывод суда о незаключенности договора основан на неправильном применении норм права. Заявитель жалобы считает, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Несоблюдение требовании о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, а не незаключенность. Право лица на аренду объекта недвижимости возникло в силу гражданского договора. Суд не учел фактического исполнения обязательств сторонами по договору аренды.

Администрация также подала в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на указанное решение суда от 16.02.2009 в части признания торгов недействительными. Просила обжалованный судебный акт в названной части отменить, в удовлетворении требования - отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что вправе предоставить земли под строительство туристических объектов при условии перевода земель в другую категорию, возложив данную обязанность на арендатора. Заявитель считает, что прокурор не может быть признан заинтересованным лицом, обладающим правом требования о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку не является участником торгов, либо лицом, которому отказано в участии в торгах, и не относится к числу лиц, которым предоставлено право оспаривать торги.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор повторил доводы своей апелляционной жалобы и возражал против доводов апелляционной жалобы Администрации.

От Общества отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако ответчики своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Поэтому, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Администрации и Общества.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из дела и установлено судом, 24 апреля 2008 года Администрацией был проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 38:13:000022:0042, площадью 10 014 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Халы, для строительства базы отдыха. Согласно протоколу N 40 от 24.04.2008 заседания комиссии по проведению конкурсов и аукционов победителем аукциона признано Общество, цена права аренды земельного участка установлена 95 700 руб. 00 коп. По кадастровому паспорту указанный земельный участок полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Администрации Ольхонского районного муниципального образования N 521 от 04.05.2008 по результатам проведенного аукциона Обществу предоставлен выше названый земельный участок для строительства базы отдыха, предписано заключить договор аренды земельного участка.

04 мая 2008 года между Администрацией и Обществом был подписан договор N 44 аренды участка из земель сельскохозяйственного назначения для последующего перевода его в земли другой категории с целью строительства на нем базы отдыха (п. 1.1. договора). Срок договора 49 календарных лет. В соответствии с пунктом 2.1 договора, он вступает в силу со дня регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Указанный земельный участок передан Администрацией Обществу по акту приема-передачи земельного участка от 19 июня 2008 года.

Истец, полагая, что аукцион на право аренды земельного участка, кадастровый номер 38:13:000022:0042, проведен с нарушением норм действующего законодательства подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статьи 7, статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания торгов недействительными, суд исходил из законности и обоснованности указанного требования.

Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 78 названого Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет. Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

На основании указанных норм судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным для них целевым назначением, поэтому земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть предоставлены для строительства на данном земельном участке базы отдыха в порядке Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из приведенных правовых положений, выставление на торги права аренды участка из земель сельскохозяйственного назначения с целью строительства базы отдыха, а также последующее предоставление участка в аренду не соответствуют статьям 9, 10 названного Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьям 7, 30 - 32, 34, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает принцип целевого использования земельных участков и правила их оборота.

Правильным суд апелляционной инстанции признал и вывод суда первой инстанции о том, что указание в протоколе проведения торгов от 24.04.2008, договоре аренды земельного участка N 44 от 04.03.2008 на необходимость перевода земельного участка в земли другой категории не устраняет и не может устранить допущенные нарушения закона.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерности обращения прокурора в суд с названым иском, были проверены в суде первой инстанции. Этим доводам была дана надлежащая оценка, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Перечень исков и заявлений, которые прокурор может предъявить в арбитражный суд, приводится в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которому прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Стало быть, обращаясь в суд с иском, прокурор действовал в защиту охраняемых законом интересов, в пределах своих полномочий.

Доводы прокурора, положенные в обоснование апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным договора и применении последствии недействительности ничтожной сделки, также подлежат отклонению.

Договор аренды N 44 от 04.03.2008 между Администрацией и Обществом не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку срок оспариваемого договора составляет более одного года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 1 статьи 131, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним").

Так как, в соответствии со статьями 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, то только заключенный договор может быть признан недействительной сделкой.

В данном случае довод прокурора о недействительности сделки в силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие несоблюдения требования закона о ее государственной регистрации основан на неправильном толковании нормы закона, потому судом апелляционной инстанции не принят.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований прокурора о признании рассматриваемого договора недействительным ввиду отсутствия предмета спора, соответственно, и требований о применении последствий его недействительности.

Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2009 по делу N А19-16885/2008 не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2008 года по делу N А19-16885/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Л.В. Оширова С.И. Юдин