Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 04АП-4039/08

г. Чита

Дело N А19-10784/08-47

05 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 г. по делу N А19-10784/08-47 по иску муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании 14 529 873 рублей 60 копеек (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не было,

от ответчика - не было,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Иркутскгорэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании 14 529 873 рублей 60 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статьи 16, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ввиду неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2006 года о взыскании 72 048 960 рублей.

Решением от 30 октября 2008 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказал, сделав вывод о том, что взыскание убытков, произведенное на основании решения арбитражного суда представляет собой меру ответственности и не является долговым обязательством, в связи с чем, применительно к положениям норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами,

В апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что для восстановления нарушенного права истца на возмещение расходов, понесенных им в 2004 году, необходимо как возмещение неполученной от льготных категорий потребителей провозной платы (взысканной решением арбитражного суда), так и начисление процентов на указанные суммы. В связи с принятием Арбитражным судом Иркутской области решения от 17.10.2006 года о взыскании денежных сумм, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, которое исполнено лишь 02.07.2007. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются сверх суммы убытков истца, так как, лишь восстанавливают нарушенное право истца на возмещение расходов за 2004 год с учетом роста потребительских цен за время, прошедшее до исполнения решения Арбитражного суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2006 года, обязательство ответчика перед истцом по выплате 72 048 960 рублей возникло из причинения убытков вследствие невозмещения за счет средств казны Российской Федерации компенсации выпадающих расходов истца в связи с предоставлением льготных тарифов по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом в 2004 году в соответствие с положениями Федерального Закона Российской Федерации "О ветеранах".

Поскольку ответчик обязательство по возмещению компенсации выпадающих расходов муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" не исполнил, судом ранее уже была применена мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку взыскание процентов, как и взыскание убытков, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поэтому проценты по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер и не могут быть начислены на убытки, на что обращено внимание в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Начисление процентов на сумму убытков, в том числе, в связи с неисполнением должником судебного решения о взыскании убытков, действующим законодательством не предусмотрено, в противном случае, начисление процентов на убытки влечет применение к ответчику двойной меры ответственности, что противоречит нормам главы 25 ГК РФ.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о квалификации суммы требуемых истцом к взысканию процентов в качестве компенсации его (истца) расходов, понесенных в 2004 году на провоз льготных категорий граждан электрическим транспортом, с учетом роста потребительских цен, в т.ч. роста платы за проезд с 2004 года до 2008 года с 6 до 10 рублей.

Несостоятельны также доводы истца и о том, что судебное решение от 17.10.2006 повлекло возникновение у Российской Федерации нового денежного обязательства перед истцом. Данные доводы противоречат установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании указанных правовых норм.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в оспариваемом решении.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявителю апелляционной жалобы при её подаче предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу. В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 г. по делу N А19-10784/08-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном порядке в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В. Стасюк С.И. Юдин