Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 17АП-8526/08

г. Пермь

20 ноября 2008 г.

Дело N А50-4227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Никольской Е.О., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ждановой И.Н.,

при участии:

от ответчика ОАО "Трест N 7": Колотильщикова А.С. - доверенность от 02

апреля 2008 года, паспорт;

от истца Соломоновой Г.В.: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца,

Соломоновой Галины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 сентября 2008 года

по делу N А50-4227/2008,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по иску Соломоновой Галины Владимировны

к ОАО "Трест N 7"

о признании недействительным решения наблюдательного совета общества,

установил:

Соломонова Галина Владимировна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Трест N 7" (далее ОАО "Трест N 7", ответчик) о признании недействительным решения наблюдательного совета общества от 04 февраля 2008 года об отказе внести в повестку дня годового общего собрания акционеров предложенные Соломоновой Г.В. 29 января 2008 года вопросы о досрочном прекращении полномочий наблюдательного совета общества, об избрании наблюдательного совета общества в новом составе, о досрочном прекращении полномочий генерального директора, об избрании генерального директора, об избрании ревизионной комиссии общества, об отказе внести предложенных Соломоновой Г.В. кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный совет и ревизионную комиссию общества, и возложении на ОАО "Трест N 7" обязанности устранить допущенное нарушение прав акционера (л. д. 4-6 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2008 года, принятым судьей Пескиной Н.А. по делу N А50-4227/2008, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (л. д. 18-24 т. 2).

Истец Соломонова Г.В., не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению истца, требования, предъявляемые ФЗ "Об акционерных обществах" к вопросам и кандидатурам, предлагаемым акционером, им соблюдены. Отсутствие указания на категорию акций в предложениях в повестку дня годового общего собрания акционеров общества не имеет правового значения и не является нарушением пункта 3 статьи 54 ФЗ, поскольку пунктом 4.3 Устава ОАО "Трест N 7" предусмотрено, что уставный капитал общества состоит только из обыкновенных именных акций. Требование общества предоставить выписку со счета депо акционера в депозитарии также, по мнению истца, необоснованно, так как принадлежащие акционеру ценные бумаги не учитываются по счету депо. Пунктом 4 статьи 54 ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрено право общества требовать дополнительные документы (согласие кандидата, документ об образовании и т. п.) и возможность отказа во включении кандидатур в список для голосования в связи с непредставлением каких-либо документов. Кроме того, Соломонова Г.В. считает, что суд необоснованно назначил почерковедческую экспертизу предложений, представленных ответчиком, тогда как последним заявлено о фальсификации предложений, представленных в материалы дела истцом. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Соломонова Г.В. просит решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, ОАО "Трест N 7", в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что считает решение Арбитражного суда Пермского края законным и обоснованным. ОАО "Трест N 7" полагает, что копия предложений, представленная в материалы дела истцом, содержит подпись не представителя акционера - Палагушкина Е.В., а иного неустановленного лица. Факт подписания предложений в повестку дня представителем не может, по мнению ответчика, подтверждаться показаниями данного представителя в качестве свидетеля в силу статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по утверждению ответчика, удовлетворение исковых требований Соломоновой Г.В. не может восстановить ее предположительно нарушенные права, поскольку к моменту рассмотрения 18 сентября 2008 года настоящего дела годовое общее собрание акционеров ОАО "Трест N 7" проведено и избран новый состав наблюдательного совета. По мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ОАО "Трест N 7" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Соломоновой Г.В. на решение от 18 сентября 2008 года (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Трест N 7" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Индустриального района г. Перми 30 декабря 1992 года за основным государственным регистрационным номером 1025901211160 (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, л. д. 63 т. 1, строки 26-29 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 49-61 т. 1).

Уставный капитал общества составляет 68 031 руб. и разделен на 68 031 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Все акции общества являются обыкновенными именными. Выпускаются в бездокументарной форме (пункт 4.3 Устава ОАО "Трест N 7", л. д. 13-20 т. 1).

Согласно Выписке из реестра ОАО "Трест N 7" по состоянию на 03 декабря 2007 года Соломоновой Г.В. принадлежит 11 413 обыкновенных именных акций (л. д. 12 т. 1).

29 января 2008 года Соломонова Г.В. обратилась в наблюдательный совет общества с предложениями в повестку дня годового (за 2007 год) общего собрания акционеров ОАО "Трест N 7" (л. д. 9 т. 1).

Соломонова Г.В. предложила внести в повестку дня следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий действующего состава наблюдательного совета, избрание наблюдательного совета в новом составе, досрочное прекращение полномочий генерального директора, избрание нового генерального директора, избрание ревизионной комиссии с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, паспортных данных, места регистрации кандидатов (л. д. 9 т. 1).

04 февраля 2008 года на заседании наблюдательного совета ОАО "Трест N 7", на котором присутствовали 6 из 7 членов, принято, в том числе, решение об отказе Соломоновой Г.В. во включении предложенных ею вопросов в повестку дня годового (за 2007 год) общего собрания акционеров ОАО "Трест N 7" (протокол N 24 заседания наблюдательного совета ОАО "Трест N7" от 04 февраля 2008 года, л. д. 44-48 т. 1).

Решение мотивировано тем, что предложения акционера в нарушение пункта 3 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" не содержат указания на категорию (тип) акций, принадлежащих Соломоновой Г.В.; к предложениям не приложена выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на акции, то есть выписка из реестра акционеров на дату подачи требования, а также удостоверенные подписью кандидата сведения, предусмотренные Положением о наблюдательном совете ОАО "Трест N 7". Кроме того, предложения направлены ни Соломоновой Г.В., ни ее представителем Палагушкиным Е.В., а неким Палагушкиным Е.А. (л. д. 44-48 т. 1).

06 февраля 2008 года о принятом решении и его мотивах сообщено акционеру (л. д. 10 т. 1).

Полагая, что во включении предложенных ею вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества наблюдательным советом отказано неправомерно, Соломонова Г.В. обратилась с иском о признании данного решения недействительным (л. д. 4-6 т. 1).

Согласно подпунктам 4, 8, 9 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий, образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, и избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.

Правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций ОАО "Трест N 7" (абзац 2 пункта 6.5 Устава ОАО "Трест N 7", л. д. 13-20 т. 1).

Созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров ОАО "Трест N 7" и утверждение повестки дня общего собрания акционеров относится к исключительной компетенции наблюдательного совета общества (пункты 6.18.2-6.18.3 Устава ОАО "Трест N 7", л. д. 13-20 т. 1).

При этом акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок (пункт 1 статьи 53 названного ФЗ).

Соломонова Г.В. является владельцем 11 413 обыкновенных акций ОАО "Трест N 7", что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества по состоянию на 03 декабря 2007 года (л. д. 12 т. 1), что составляет более 16 % голосующих акций общества, поэтому вправе обратиться с предложением о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в органы управления обществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 данной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 данной статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 данной статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям названного ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд (абзац 2 пункта 6 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах").

Предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "Трест N 7" направлены Соломоновой Г.В. наблюдательному совету общества 29 января 2008 года и рассмотрены им 04 февраля 2008 года, то есть в установленный ФЗ срок.

Пунктом 3 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Данной нормой не предусмотрена обязанность акционера представить с предложением выписку из реестра акционеров общества в подтверждение того, что он является владельцем не менее чем 2 % акций общества. Достаточным является указание в предложении имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций.

Учитывая, что все акции ОАО "Трест N 7" являются обыкновенными именными и выпускаются в бездокументарной форме (пункт 4.3 Устава ОАО "Трест N 7", л. д. 13-120 т. 1), а также то обстоятельство, что правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" и абзаца 2 пункта 6.5 Устава ОАО "Трест N 7", обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций, отсутствие в предложении Соломоновой Г.В. указания на категорию (тип) принадлежащих ей акций при наличии указания на их количество не может являться основанием для отказа во включении в повестку дня предложенных ею вопросов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Таким образом, уставом или иными внутренними документами общества может быть предусмотрена необходимость предоставления иных сведений о предлагаемом кандидате, не предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах".

При этом согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 11 ФЗ устав общества должен содержать сведения о структуре и компетенции органов управления общества и порядок принятия ими решений.

Раздел 6 Устава ОАО "Трест N 7" содержит сведения о структуре наблюдательного совета общества, регламентирует его деятельность (л. д. 13-20 т. 1).

В силу пункта 6.19 Устава ОАО "Трест N 7" члены наблюдательного совета общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном ФЗ и Уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Избранными в состав наблюдательного совета общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов (пункт 6.20 Устава общества, л. д. 13-20 т. 1).

Членом наблюдательного совета может быть только физическое лицо (абзац 2 пункта 6.21 Устава ОАО "Трест N 7").

Необходимость представления иных (дополнительных) сведений, о предполагаемом кандидате для избрания в наблюдательный совет ОАО "Трест N 7" Уставом общества не предусмотрены.

Ссылка ОАО "Трест N 7" на Положение о наблюдательном совете общества, утвержденное решением годового общего собрания акционеров общества от 17 мая 2001 года, которым установлена необходимость представления указанных сведений (л. д. 36-43 т. 1), судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ "Об акционерных обществах" устав общества подлежит государственной регистрации.

В Уставе ОАО "Трест N 7", регистрация новой редакции которого произведена администрацией Индустриального района г. Перми 21 мая 2002 года, сведения о том, что деятельность наблюдательного совета осуществляется на основании названного Положения, являющегося приложением к уставу общества, отсутствуют (л. д. 13-20 т. 1). Доказательств иного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование ответчика о представлении дополнительных сведений, кроме сведений о кандидате, установленных пунктом 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах", неправомерно.

Следовательно, отсутствие в предложениях Соломоновой Г.В. предусмотренных названным Положением о наблюдательном совете общества сведений о кандидатах для избрания в наблюдательный совет общества не является основанием для отказа во включении предложенных ею вопросов в повестку дня общего собрания акционеров.

Дополнительных требований к предложению о включении в повестку дня собрания акционеров вопросов об избрании генерального директора и ревизионной комиссии общества Уставом ОАО "Трест N 7" также не предусмотрено (л. д. 13-20 т. 1).

С учетом вышеизложенного неправомерно наблюдательным советом ОАО "Трест N 7" 04 февраля 2008 года принято решение об отказе Соломоновой Г.В. во включении предложенных ею вопросов в повестку дня годового (за 2007 год) общего собрания акционеров ОАО "Трест N 7".

Ссылка ответчика на то, что подпись Палагушкина Е.В. в копии предложений, представленной в материалы дела истцом (л. д. 9 т. 1), визуально отличается от подписи Палагушкина Е.В. в копии, представленной ответчиком (л. д. 7-8 т. 2), несостоятельна. Указанное обстоятельство не может являться доказательством обоснованности отказа акционеру Соломоновой Г.В. во внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров в силу нижеследующего.

К предложениям Соломоновой Г.В. в повестку дня годового (за 2007 год) общего собрания акционеров от 29 января 2008 года прилагалась нотариально заверенная копия доверенности от 23 января 2008 года (л. д. 22 т. 1).

Согласно названной доверенности Палагушкину Е.В., зарегистрированному по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, 32, предоставлено, в том числе, право вносить предложения в повестку дня общих собраний акционеров, как годовых, так и внеочередных (л. д. 22 т. 1).

Оснований полагать, что предложения Соломоновой Г.В. в повестку дня собрания, полученные обществом, подписаны не Палагушкиным Е.В., у наблюдательного совета ОАО "Трест N 7" на момент рассмотрения данных предложений 04 февраля 2008 года не имелось в связи с отсутствием в доверенности образца подписи уполномоченного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Трест N 7" пояснил, что неидентичность предложений, представленных в материалы дела истцом и ответчиком, заключается в неидентичности подписей в копиях этих документов (протокол судебного заседания от 18 ноября 2008 года).

Поскольку на момент рассмотрения предложений Соломоновой Г.В. наблюдательный совет ОАО "Трест N 7" названными документами не располагал, основания для наличия сомнений в подлинности подписи Палагушкина Е.В. отсутствовали. Возникли они лишь при рассмотрении дела в суде, а не при принятии решения наблюдательным советом.

Кроме того, Палагушкин Е.В. в судебном заседании 27 июня 2008 года подтвердил, что предложения в повестку дня он готовил сам и подписывал собственноручно (л. д. 95-101 т. 1).

Ссылка ответчика в обоснование отказа во включении в повестку дня вопросов, предложенных Соломоновой Г.В. на то, что предложение направлено ни Соломоновой Г.В. и ни ее представителем Палагушкиным Е.В., а неким Палагушкиным Е.А., в связи с чем, по мнению ответчика, не представляется возможным установить действительную волю акционера Соломоновой Г.В., неправомерна.

Действительно, из копии почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, следует, что плательщиком при отправлении предложения по почте являлся Палагушкин Е.А., проживающий по адресу: г. Пермь, ул. Я. Колоса, 1 (л. д. 9 т. 2).

Однако ни ФЗ "Об акционерных обществах", ни Уставом ОАО "Трест N 7" не предусмотрено, что акционер лично либо уполномоченное им лицо лично обязаны направлять корреспонденцию обществу с места жительства самого акционера или его представителя.

Иных доказательств в подтверждение обоснованности сомнений наблюдательного совета относительно подлинности подписи Палагушкина Е.В. в предложении в повестку дня, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что предложения обществу направил не представитель истца, действующий по доверенности, а иное лицо, доказательств наличия полномочий у которого на совершение действий от имени истца не представлено, в связи с чем сомнения членов наблюдательного совета общества в подлинности подписи Палагушкина Е.В. в предложениях в повестку дня были обоснованы, неправомерен.

В то же время в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Трест N 7" пояснил, что годовое общее собрание акционеров ОАО "Трест N 7" состоялось 18 июля 2008 года (протокол судебного заседания от 18 ноября 2008 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Общее собрание акционеров ОАО "Трест N 7", отказ во включении в повестку дня которого вопросов, предложенных Соломоновой Г.В., оспаривается в настоящем деле, состоялось, поэтому удовлетворение настоящего иска не повлечет восстановления ее нарушенных прав акционера общества.

Таким образом, отсутствует юридически значимый интерес истца в рассматриваемом споре.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2008 года отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя, Соломонову Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2008 года по делу N А50-4227/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Е.О. Никольская Г.Л. Панькова