Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 01АП-1181/09

г. Владимир

22 апреля 2009 г.

Дело N А43-30991/2008-1-458

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксон"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009

по делу N А43-30991/2008-1-458,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксон"

о признании недействительным уведомления Министерства здравоохранения Нижегородской области от 21.11.2008 N 315-02-03-19/412, незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении лицензии, об обязании Министерства здравоохранения Нижегородской области устранить допущенные нарушения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аксон" - не явились (уведомление N 34661);

от Министерства здравоохранения Нижегородской области - не явились (уведомление N 34662),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным уведомления Министерства здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство) от 21.11.2008 N 315-02-03-19/412, незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе по виду работ (услуг) "психиатрия", об обязании Министерства устранить допущенные нарушения при лицензировании деятельности Общества, а также признать (подтвердить) право Общества на получение в установленном порядке лицензии на медицинскую деятельность по "психиатрии".

Решением от 18.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований, придя к выводу о правомерности оспариваемого отказа Министерства.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 N 5489-1, Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, не содержат норм, ставящих в зависимость оказание медицинской помощи по психиатрии от организационно-правовой формы медицинской организации или от ее формы собственности.

Общество считает, что часть 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не может применяться, как противоречащая вышеназванным Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, 25.08.2008 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении ему лицензии на медицинскую деятельность, в том числе по виду работ (услуг) "психиатрия".

09.10.2008 уведомлением N 315-02-03-19/328 Министерство отказало Обществу в предоставлении указанной лицензии.

24.10.2008 Общество вновь обратилось в Министерство с заявлением, указав на необоснованность сделанных им выводов.

Уведомлением от 21.11.2008 N 315-02-03-19/412 Министерство со ссылкой на часть 3 статьи 16 и часть 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" повторно отказало Обществу в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе по виду работ (услуг) "психиатрия", по заявленным последним адресам.

Посчитав уведомление не соответствующим действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность, в том числе оказание услуг по психиатрии, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотрен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

В соответствии с пунктом 2 данного Положения лицензирование медицинской деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями государственной системы здравоохранения, а также деятельности, осуществляемой организациями муниципальной и частной систем здравоохранения по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", который в силу пункта 1 его статьи 3 распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 указанного Закона определено, что организация оказания психиатрической помощи осуществляется федеральными специализированными медицинскими учреждениями, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и специализированными медицинскими учреждениями субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы психотерапевтическая медицинская помощь, психиатрическая специализированная медицинская помощь могут быть организованы в учреждениях здравоохранения, в частности, в поликлиниках, больницах, диспансерах и т.д.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическую помощь оказывают государственные, негосударственные психиатрические и психоневрологические учреждения и частнопрактикующие врачи-психиатры, имеющие лицензии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, психиатрическую помощь могут осуществлять только те юридические лица, которые созданы в форме учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Поскольку заявитель имеет организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью, он не может осуществлять психиатрическую помощь и, соответственно, к нему не применяются требования, установленные Законом Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Министерства в предоставлении Обществу соответствующей лицензии не противоречит вышеназванным правовым нормам.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 по делу N А43-30991/2008-1-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис