Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 07АП-2832/09

г. Томск

Дело N 07АП-2832/09

(А45-20316/2008)

04 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н.В. Марченко

судей Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2009 года по делу N А45-20316/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Паро-силовое хозяйство "Энергия" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" о взыскании 126615 рублей 96 копеек задолженности за потребленную в период с июля по сентябрь 2008 года тепловую энергию (судья И.А. Борисова),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паро-силовое хозяйство "Энергия" (далее - ООО "Паро-силовое хозяйство "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гурман" (далее - ООО "УК "Гурман") о взыскании 126615 рублей 96 копеек задолженности за потребленную в период с июля по сентябрь 2008 года тепловую энергию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части на сумму 113701 рубль 36 копеек, просил взыскать с ответчика 12914 рублей 60 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 314, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 12914 рублей 60 копеек, в остальной части производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученной от истца тепловой энергии.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель поясняет, что суд первой инстанции, не исследовав документы, приложенные к возражениям ответчика от 13 февраля 2009 года, сделал неправомерный вывод о том, что исковые требования ответчиком признаны в сумме 12914 рублей 60 копеек. Указывает, что фактически услуга в июле в течение 15 дней не оказывалась, что подтверждается актом от 31 июля 2008 года N 509-07-08. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, исследовав обстоятельства фактически поставленной тепловой энергии; резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении исковых требований в части каждого из заявленных исковых требований.

Истец в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01 января 2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 509\4-2Т-УК-08 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать от котельной N 2 тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объекта потребителя - жилого дома по адресу: ул. Ленина, д. 7, в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется полно и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей.

01 июля 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору 01 января 2008 года N 509\4-2Т-УК-08.

Согласно пункту 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения, расчёты по настоящему договору осуществляются ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленных счетов-фактур и/или актов в размере 1/12 расчетного годового потребления в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.7. договора потребитель предоставляет поставщику ежемесячно, в семидневный срок с даты получения, подписанные акты выполненных работ либо оформленный в письменном виде мотивированный и обоснованный отказ от их подписания с приложением подтверждающих документов.

В случае непредставления потребителем в адрес поставщика подписанных и надлежащим образом оформленных актов выполненных работ в указанный срок, количество тепловой энергии и стоимость тепловой энергии, указанные в соответствующем акте выполненных работ, считаются принятыми потребителем.

Актами N 00009073 от 31 июля 2008 года на сумму 65923 рубля 13 копеек, N 00010324 от 31 августа 2008 года на сумму 65550 рублей 16 копеек, N 00011948 от 30 сентября 2008 года на сумму 65550 рублей 16 копеек подтверждается поставка ответчику истцом тепловой энергии на общую сумму 197023 рубля 45 копеек.

Из указанной суммы к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком оплачено 70407 рублей 49 копеек, сумма 126615 рублей 96 копеек ответчиком не оплачена.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик частично оплатил долг, оставшаяся часть задолженности в сумме 12914 рублей 60 копеек осталась непогашенной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате полученной от истца тепловой энергии.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями договора N 509\4-2Т-УК-08 от 01 января 2008 года и Правилами N 307 потребители коммунальных услуг (граждане) оплачивают управляющей организации (ответчику) за отопление и горячее водоснабжение, исходя из норматива на отопление и горячее водоснабжение.

Данные нормативы установлены органом местного самоуправления и равномерны по месяцам, что следует из решения Совета депутатов второго созыва МО г. Бердска от 02 марта 2006 года N 43 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением".

Согласно условиям договора расчетный годовой норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равномерно разбит на 12 месяцев с учетом обязательной остановки котельной на 15 дней для проведения текущего ремонта технологического оборудования, что соответствует требованиям договора N 509\4-2Т-УК-08 от 01 января 2008 года и подтверждается письмом МУ "ГЦ ЖКХ" от 07 октября 2008 года N 03/1106 (представлено вместе с отзывом истца на апелляционную жалобу).

В этой связи в соответствии с условиями договорных обязательств ответчик обязан оплачивать не фактически потребленную тепловую энергию, а 1/12 расчетного годового потребления, информация о размере которого указана в счетах-фактурах или актах.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что фактически услуга в июле в течение 15 дней не оказывалась, что подтверждается актом от 31 июля 2008 года N 509-07-08.

Расчет годового норматива потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, установленный в договоре, выполнен с учетом гарантированной работы системы горячего водоснабжения в течение 350 дней в году, поскольку учитывается обязательная ежегодная остановка котельной на 15 дней для проведения текущего ремонта технологического оборудования.

Согласно пункту 4.4. Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения, утвержденных Минздравом СССР 15 ноября 1988 года N 4723-88, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 15 суток.

Таким образом, расчетный годовой норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равномерно распределен на двенадцать месяцев, что подтверждается вышеназванным письмом МУ "ГЦ ЖКХ" от 07 октября 2008 года N 03/1106, а также соответствует требованиям договора N 509\4-2Т-УК-08 от 01 января 2008 года.

На основании изложенного, перерасчет за пятнадцатидневное отключение тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в июле 2008 года в связи с остановкой котельной для проведения текущего ремонта технологического оборудования не производится.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности с ответчика за спорный период является правомерным.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не исследовав документы, приложенные к возражениям ответчика от 13 февраля 2009 года, сделал неправомерный вывод о том, что исковые требования ответчиком признаны в сумме 12914 рублей 60 копеек, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Из материалов дела видно, что исковые требования в сумме 12914 рублей 60 копеек признаны ответчиком в судебном заседании 16 февраля 2009 года, что отражено в протоколе судебного заседания по настоящему делу от 16 февраля 2009 года.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик в порядке части 6 статьи 155 АПК РФ не представлял замечания относительно полноты и правильности составления протокола.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований не подтверждается материалами дела, в связи с чем, отклоняется апелляционным судом.

Довод заявителя жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит выводы об удовлетворении каждого из заявленных истцом требований, является необоснованным и опровергается содержанием указанного судебного акта, который соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2009 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2009 года по делу N А45-20316/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева