Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 07АП-1209/09

г. Томск

Дело N 07АП-1209/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: К.Д. Логачева

Е.А. Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Наумов Р.Ю. - по доверенности N 5 от 31.12.2008г.,

от заинтересованного лица: Игошина И.Г. - по доверенности N 16-03-11/00284 от 19.01.2009г., Шаповалова Н.В. - по доверенности N 16-03-11/00656 от 27.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2008 года по делу N А27-13007/2008-6 (судья И. В. Дворовенко)

по заявлению закрытого акционерного общества "Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании незаконным решения N 1136 от 09.07.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 1136 от 09.07.2008 г.

Решением арбитражного суда от 11.12.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее:

- на стоимость реализованных путевок ЗАО "Водоканал" должно было начислять НДС;

- общество само не оказывало услуги по санаторно-курортному обслуживанию и не является санаторно-курортным учреждением, поэтому положения подпункту 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ к нему не применимы;

- судом первой инстанции не дана правовая оценка материалам контрольных мероприятий;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ общество обязано предъявить к оплате покупателям товара, имущественных прав соответствующую сумму НДС;

- вывод суда о цели предоставления льготы, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не основан на нормах НК РФ.

От ЗАО "Водоканал" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в 2007 году для своих работников ЗАО "Водоканал" приобретало у ООО "Управление социальными объектами" санаторно-курортные путёвки в оздоровительные лагеря и губернский детский санаторий.

Не все работники общества пожелали получить санаторно-курортные и оздоровительные услуги, в связи с чем общество в июне 2007 года реализовало часть путёвок другим юридическим лицам.

ЗАО "Водоканал" приобретало и реализовывало санаторно-курортные путёвки без добавленной стоимости (сумма НДС не выделялась отдельной строкой).

20.08.2007 г. ЗАО "Водоканал" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года, в которой не отразило операции, не признаваемые объектом налогообложения.

28.03.2008 г. общество уточнило расчёт НДС за июль 2007 года и в налоговой декларации отразило операции, освобождённые от налогообложения в соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в сумме 498 840 рублей.

Инспекция провела камеральную проверку уточнённой декларации и не согласилась с обществом в части освобождения от уплаты НДС.

09.07.2008 г. по результатам проверки налоговым органом принято решение N 1136 о начислении ЗАО "Водоканал" НДС в размере 89 791 рублей.

Не согласившись с таким решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- из содержания подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ следует, что освобождена от налогообложения НДС именно услуга оздоровительной организации, оформленная путевкой;

- ЗАО "Водоканал" не осуществляло перепродажу путевок в целях извлечения прибыли, не осуществляло предпринимательскую деятельность в интересах других лиц;

- путевки и курсовки не являются самостоятельным объектом реализации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Целью предоставления льготы по данной статье является поддержка социально важных программ государства. Субъектом льготы в данном случае выступают организации, непосредственно оказывающие названные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество не относится к санаторно-курортным, оздоровительным организациям или организациям отдыха. ЗАО "Водоканал" приобретало услуги санаторно-курортных и оздоровительных организаций для отдыха и оздоровления детей работников общества. Указанные услуги оформлялись путевками, являющимися бланками строй отчетности.

В связи с тем, что некоторые работники общества отказались от получения приобретенных путевок, ЗАО "Водоканал" реализовало такие путевки сторонним организациям по цене их приобретения. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество не осуществляло деятельности по реализации путевок с целью извлечения прибыли.

Довод налогового органа о том, что на стоимость реализованных путевок ЗАО "Водоканал" должно было начислять НДС, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Путевка не является самостоятельным объектом реализации (товаром). Она лишь удостоверяет тот перечень услуг, которые оказывают населению санаторно-курортные, оздоровительные организации и организации отдыха. НДС должен начисляться в том случае, если в цену реализации организация включит услуги по приобретению и продаже этих путевок.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных организаций, а передача путевок другим организациям по цене приобретения при условии их использования работниками не создает объекта налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что путевки ЗАО "Водоканал" переданы другим юридическим лицам по цене их приобретения обществом и были использованы сотрудниками таких юридических лиц (корешки санаторно-курортных путевок, форма которых утверждена Приказом Минфина РФ от 10.12.1999 г. N 90Н).

Довод налогового органа о том, что общество само не оказывало услуги по санаторно-курортному обслуживанию, санаторно-курортным учреждением не является, поэтому положения подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не применимы, является обоснованным.

Указанное обстоятельство также отражено в решении суда первой инстанции.

Однако неначисление НДС не повлекло занижение налоговой базы и неуплату НДС, поскольку совершенные ЗАО "Водоканал" операции не включаются в объект налогообложения НДС.

Доводы жалобы не опровергают основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и правильно примененных нормах материального права выводы суда первой инстанции об отсутствии объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Отсутствие в решении суда первой инстанции правовой оценки деятельности ООО "Белый камень" и ООО "Фанспорт", у которых ЗАО "Водоканал" приобрело путевки, не повлияло на правильность принятого решения.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что ООО "Фанспорт" организует отдых детей в детских оздоровительных лагерях, для чего арендует необходимые объекты.

Факт оказания данными обществами услуг по оздоровлению и отдыху детей подтверждается обратным талоном к путевке в детское оздоровительное учреждение.

Арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод инспекции о том, что вывод суда о цели предоставления льготы, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не основан на нормах Налогового кодекса РФ.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2008 года по делу N А27-13007/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

К. Д. Логачев Е.А. Залевская