Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 17АП-5289/08

г. Пермь

18 августа 2008 г.

Дело N А50-1794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Соларевой О.Ф., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО "СМУ-4"; ответчика, ООО "ФАБ/Восток" - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ФАБ/Восток",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июня 2008 года по делу N А50-1794/2008,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБ/Восток"

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (далее - ООО "СМУ-4") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБ/Восток" (далее - ООО "ФАБ/Восток") о взыскании 38 623 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды N 1001/2007А от 10.01.2007г. и 2 918 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 395, 614 Гражданского кодекса РФ (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2008 года с Общества с ограниченной ответственностью "ФАБ/Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" взыскано 38 623 руб. 41 коп. задолженности и 1 544 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 918 руб. 56 коп. отказано (л.д. 78-80).

Ответчик, ООО "ФАБ/Восток", с решением суда первой инстанции не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает, что истец не доказал факт оказания услуг, предъявив в дело акты подписанные не уполномоченным лицом. Полагает, что в силу условий п. 4.3 договора должен производить платежи в течение 30 дней с момента предъявления Арендодателем

рапортов на работу техники, акта выполненных работ и счета-фактуры.

Истец, ООО "СМУ-4", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "СМУ-4" (Арендодатель) и ООО ФАБ/Восток" (Арендатор), заключен договор аренды N 1001/2007А от 10.01.2007г. в редакции Протокола разногласий от 10.01.2007г.(л.д. 13-15).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора стороны приняли на себя обязательства, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование с 10.01.2007г. по 28.02.2007г. энергетическую тракторную установку УЭТ-1, регистрационный знак 02 ВУ 5107, 2003 г. выпуска, двигатель N 216281, заводской номер машины 5656.

Пунктом 4.1 Арендатор обязался уплатить Адендодателю арендную плату из расчета 3 862 руб. 23 коп. за 1 смену, на основании подписанных обеими сторонами рапортов на работу техники, акта выполненных услуг и счета-фактуры.

Материалами дела (л.д. 17-19) подтверждается, что по акту от 18.02.2007г. ООО "СМУ-4" передало во временное возмездное пользование ООО ФАБ/Восток" энергетическую установку, которая была возвращена Арендатором Арендодателю 27.02.2007года.

Согласно пункту 4.1 договора сторонами составлен и подписан руководителями юридических лиц Акт от 01.03.2007г. выполненных услуг (л.д. 17), которым стороны установили, что за период с 18.02.2007г. по 27.02.2007г. за аренду установки сварочного агрегата УЭТ-1 регистрационный знак 02 ВУ 5107 в количестве 10 смен по 3 273 руб. 17 коп. за смену, стоимость услуг составила 38 623 руб. 41 коп.

Пунктом 4.3 договора N 1001/2007А от 10.01.2007г. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в течение 30 рабочих дней с момента предъявления Арендодателем рапортов на работу техники, акта выполненных работ (услуг) и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик не представил в дело платёжные документы, подтверждающие исполнение им денежного обязательства, судом первой инстанции принято основанное на законе решение о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 38 623 руб. 41 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт оказания услуг, предъявив в дело акты подписанные не уполномоченным лицом, апелляционный арбитражный суд отклоняет, поскольку договор аренды N 1001/2007А от 10.01.2007г. и акты подписаны от имени ответчика одним лицом. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Документы, свидетельствующие об отсутствии полномочий на их подписание, заявитель апелляционной жалобы в дело не представил.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на арендатора ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку кредитор, в нарушение условий порядка расчетов, установленных пунктами 4.2, 4.3 договора не представил должнику документы необходимые для перечисления денежных средств.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, как не основанные на материалах дела и нормах права. Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2008 года по делу N А50-1794/2008 является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2008 года по делу N А50-1794/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАБ/Восток" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 1008 от 14.07.2008 года Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева А.А. Снегур