Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 17АП-9117/07

г. Пермь

16 января 2008 г.

Дело N А71-6814/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Строительная компания "Концерн Ижмаш", не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ООО "Стройкомплект", не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика

ООО "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 ноября 2007 года

принятое судьей Ухиной Л.А.

по делу N А71-6814/2007-Г3

по иску ООО "Строительная компания "Концерн Ижмаш"

к ООО "Стройкомплект"

о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Строительная компания "Концерн Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к ООО "Стройкомплект" о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 800000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3111 рублей копеек.

Решением суда от 07 ноября 2007 года исковые требований удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части взыскания процентов и снижении их размера, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом было допущено неправильное применение нормы материального права - ст.1107 ГК РФ. По мнению ответчика, у суда имелись основания для начисления процентов лишь с того момента, когда ответчик узнал об ошибочном перечислении денег на его счет - с 25 июля 2007 года - со дня получения им от истца соответствующей претензии.

Представитель истца в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверив законность решения суда лишь в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2007 года истец ошибочно перечислил на счет ответчика 800000 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался требованиями статей 1107 и 395 ГК РФ и исходил из того, что денежная сумма, полученная ответчиком от истца без договора или иных законных оснований, представляет собой сумму неосновательного обогащения ответчика и подлежит возврату истцу. Правильность указанного вывода суда ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3111 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд обоснованно исходил из того, что период неправомерного пользования денежными средствами следует определять с момента их зачисления на счет ответчика и до предъявления данного иска.

Довод ответчика о том, что у суда имелись основания для начисления процентов лишь с того момента, когда ответчик узнал об ошибочном перечислении денег на его счет - с 25 июля 2007 года - со дня получения им от истца соответствующей претензии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Он основан на неправильном толковании ответчиком положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. В соответствии с указанной правовой нормой, проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Очевидно, что в данном случае ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств в день поступления этих средств на его расчетный счет, с учетом того, что получателем указанных средств в платежных документах было указано другое предприятие и оснований для перечисления этой суммы, с учетом ее назначения (за окна по счету N 23), ответчику не имелось.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2007 года по делу N А 71-6814/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

В.Ю. Дюкин М.С. Крымджанова