Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 07АП-1854/08

г. Томск

Дело N 07АП-1854/08 (NА67-16/08)

25 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления составлен 25 апреля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л.А.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л.А.

при участии:

от истца: Есина И.А., доверенность N 13/07 от 14.05.2007 года,

от ответчика: Литвинович А.Н., доверенность от 11.04.2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 21 февраля 2008 года по делу N А67-16/08, судья Сердюкова Н.В.

по иску Открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК

к Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Томской области

о взыскании задолженности по договору N 1870/36 от 29 декабря 1999 года и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК (далее - истец, ОАО "Томскнефть ВНК) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к Управлению вневедомственной охраны при УВД Администрации Томской области (далее - ответчик, УВО при УВД Администрации Томской области) о взыскании 1 576 000 рублей задолженности по договору N 1870/36 от 29.12.1999 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 024 рубля 44 копейки.

Исковое требование о взыскании задолженности обосновано тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату четвертого платежа по договору займа; взыскание процентов - статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 177 300 рублей - на день рассмотрения иска, с последующим начислением процентов в размере 437 рублей 77 копеек за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2008 года, по день фактического погашения суммы основного долга.

Решением от 21.02.2008 года исковые требования ОАО "Томскнефть" ВНК удовлетворены.

При принятии решения суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также утверждение о том, что истец перечислил денежные средства ответчику вне рамок договора займа N 1870/36 от 29.12.1999 года.

На указанное решение УВО при ОВД Администрации Томской области подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе УВО при УВД Администрации Томской области, сославшись на незаконное неприменение последствий пропуска истцом срока исковой давности, принятие ненадлежащих доказательств, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, ответчик указывает, что суд не учел его доводы, что пользование чужими денежными средствами носило объективно вынужденный характер и не являлось неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Томскнефть" ВНК просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил, а также уточнил просительную часть апелляционной жалобы: решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска ОАО "Томскнефть" ВНК.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.12.1999 года между ОАО "Томскнефть" ВНК (займодавец) и УВО при УВД Томской области (заемщик) заключен договор займа N 1870/36. По условиям договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7 813 000 рублей для реализации организационных мероприятий по созданию Отдела вневедомственной охраны ОАО "Томскнефть" ВНК УВО при УВД Томской области, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (п. 1.1).

Займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок до 15.01.2000 года путем перечисления их в безналичном порядке на счет заемщика; датой предоставления займа считается дата поступления всей суммы займа на счет заемщика (п. 2.1); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2).Платежные поручения N 65 от 19.01.2000 года на сумму 1 000 000 рублей, N 1019 от 14.02.2000 года на сумму 2 000 000 рублей, N 1746 от 20.03.2000 года на сумму 3 880 000 рублей, N 1748 от 20.03.2000 года на сумму 1 000 000 рублей свидетельствуют о перечислении ОАО "Томскнефть" ВНК денежных средств в сумме 7 880 000 рублей на счет УВО при УВД Томской области.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.06.2003 года стороны внесли изменения в договор N 1870 от 29.12.1999 года. Так, в п.1.1 сумма " 7 813 000 рублей" заменена на сумму " 7 880 000" рублей, стороны указали платежные поручения о перечислении суммы займа; пункт 2.2 в разделе 2 Договора изложен в следующей редакции: " Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки: июнь 2003 года - 1 576 000 рублей, декабрь 2004 года - 1 576 000, декабрь 2005 года - 1 576 000 рублей, декабрь 2006 года - 1 576 000 рублей, декабрь 2007 года - 1 576 000 рублей.

Указанные обстоятельства, установленные в решении по делу N А 67-16/08, явились основанием для взыскания основной суммы долга по неисполненному обязательству по четвертому платежу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение арбитражного суда Томской области законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть, договор займа от 29.12.1999 года заключен с момента поступления денежных средств в сумме 7 880 000 рублей на расчетный счет УВО при УВД Томской области.

Как указывалось выше, оплата четвертого платежа в сумме 1 576 000 рублей, на взыскании которого настаивает истец, должна быть произведена в декабре 2006 года. Срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ исчисляется с 01.01.2007 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Суд считает, что исполнение обязательств по договору займодавцем исполнено. Напротив, ответчик обязательство по возврату четвертого платежа ответчиком на день рассмотрения иска судом первой инстанции не исполнил.

Довод УВО при УВД Администрации Томской области о том, что перечисленные платежными поручениями N 65 от 19.01.2000 года, N 1019 от 14.02.2000 года, N 1746 от 20.03.2000 года, N 1748 от 20.03.2000 года перечислены вне договора займа N 1870/36 от 29.12.1999 года несостоятелен. В платежных поручениях ОАО "Нефтяная компания "Юкос" N65 от 19.01.2000 года (1 000 000 рублей), N 1019 от 14.02.2000 года (2 000 000 рублей), N 1746 от 20.03.2000 года (3880 000 рублей), N 1748 от 20.03.2000 года (1 000 000 рублей) в наименовании назначения платежа значится "Оплата по договору займа N 1870/36 от 29.12.1999 года за ОАО "Томскнефть" ВНК. Названные платежные поручения указаны в дополнительном соглашении N1 от 23.06.2003 года к договору N 1870/36 от 29.12.1999 года, подписанном обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства, представленные сторонами, на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковое требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 576 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, правильно принял решение о взыскании 177 300 рублей - процентов за период с 01.01.2007 года по 15.02.2008 года и начиная с 16.02.2008 года за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы основного долга проценты в размере 437 рублей 77 копеек.

Довод апелляционной жалобы о пользовании чужими денежными средствами носило объективно вынужденный характер и не являлось неправомерным - судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении в материалы дела подлинных либо надлежащим образом заверенных копий платежных документов также отклоняется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции УВО не оспаривало факт представления заемных средств, не делало никаких заявлений по этому поводу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Томскнефть" ВНК.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270, являющиеся основанием для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, поданной УВО при УВД Администрации Томской области не подтвердились в ходе судебного разбирательства, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 21 февраля 2008 года по делу N А67-16/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л.А. Кайгородова М.Ю.