Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 04АП-3356/08

г. Чита

Дело N А10-1421/08

17 декабря 2008 г.

04АП-3356/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 17.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2008.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, при участии представителей: от истца - Чудинова А.Б. - по доверенности от 01.12.2008, от ответчика - Егорова В.Г. - по доверенности от 26.02.2008, рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Сокол" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2008 года по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Харгана" к ООО "Сокол", при участии третьих лиц без самостоятельных требований: ООО "Харгана", ОАО "Сельскохозяйственная производственная корпорация "Бурятия", ГУП "Республиканская продовольственная корпорация", о признании права собственности (судья Л.Ф. Салимзянова).

Сельскохозяйственный кооператив "Харгана" в лице конкурсного управляющего Макаровой СМ. обратился с иском к ООО "Сокол" о признании права собственности на двухэтажное административное здание 1976 года постройки, материал стен кирпичный, общей площадью 467,5 кв.м., расположенный по адресу: Селенгинский район, с.Харгана, ул.Ленина, 11.

Определением суда от 09.07.2008. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Харгана", ОАО "Сельскохозяйственная производственная корпорация "Бурятия", ГУП "Республиканская продовольственная корпорация".

Судом первой инстанции установлено, что по выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от 28.08.2008., представленной МРИ ФНС России N 2 по РБ, ОАО "Сельскохозяйственная производственная корпорация "Бурятия" прекратило деятельность на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 08.07.2008.; ГУП "Республиканская продовольственная корпорация прекратило деятельность на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 17.11.2006. Определением арбитражного суда от 27.06.2008. по делу N А10- 2726/07 завершено конкурсное производство ОАО "Сельскохозяйственная производственная корпорация "Бурятия". Определением суда от 27.09.2006. по делу N А10-7358/04 завершено конкурсное производство ГУП "Республиканская продовольственная корпорация".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2008. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на приобретение спорного здания у ООО "Харгана". Ответчик считает себя добросовестным приобретателем, указывает на то, что истец виндикационный иск не заявлял, избрав ненадлежащий способ защиты. Кроме того, ответчик считает, что истец не доказал, что является правопреемником совхоза им. Кирова. Спорное имущество, по мнению ответчика, выбыло из владения правопредшественников при приватизации, распоряжения собственников о передаче административного здания в качестве паев в ОКХ им. Кирова отсутствуют, СПК "Харгана" не стал собственником спорного имущества.

Истец решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, указал, что СПК "Харгана" является правопреемником Объединения крестьянских хозяйств им.Кирова, которое в свою очередь является правопреемником совхоза им.Кирова. Реорганизация совхоза им. Кирова в объединение крестьянских хозяйств произведена согласно постановлению Селенгинской районной администрации N 349 от 11.12.1992. Истец считает, что факт владения спорным зданием ответчик не доказал, что влечет невозможность обращения к нему с виндикационным иском. В здании находится местная администрация и отделение связи, которые указывают на ответчика как на лицо, распоряжающееся помещениями в здании по адресу: Селенгинский район, с.Харгана, ул.Ленина, 11 (арендодателя). Ответчик в здании фактически не находится. Исковые требования истец мотивировал необходимостью устранения неопределенности в праве на указанное недвижимое имущество.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ООО "Харгана", ОАО "Сельскохозяйственная производственная корпорация "Бурятия", ГУП "Республиканская продовольственная корпорация".

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв.приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968. N 83, на Бюро технической инвентаризации возлагались функции по регистрации строений в целях учета принадлежности строений.

Как следует из технического паспорта, изготовленного Гусиноозерским БТИ в феврале 1995. инв. N 4325 на административное здание по адресу с.Харгана, ул.Ленина, 11, объект представляет собой здание общей площадью 467,5 кв.м., 2-хэтажное Литер А 1976 года постройки. В графе "Регистрация права собственности" в техническом паспорте имеется запись "ОКХ им. Кирова" от 26.02.1995.

Утверждение истца о том, что СКХ им. Кирова (ОКХ им.Кирова) являлось собственником спорного здания, право на которое возникло в порядке передачи имущества в собственность при реорганизации совхоза им.Кирова, подтверждаются следующим.

Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 и от 04.09.1992 N 708, изданными во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991г N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", предусмотрена обязанность совхозов провести реорганизацию путем преобразования в товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

На основании постановления Селенгинской районной администрации N 180 от 03.07.1992. произведена государственная регистрация совместного крестьянского хозяйства - (совхоз им. Кирова) на основе государственной формы собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Согласно указанному постановлению Селенгинской районной администрации N 180 от 03.07.1992 зарегистрирован совхоз им. Кирова, входящий в состав ПО "Востсибуголь" (постановление Совета Министров Бурятской АССР N 285 от 17.09.1991 " О передаче совхоза им. Кирова Селенгинского района в состав объединения "Востсибуголь"), предприятию присвоен регистрационный номер 110.

Постановлением Селенгинской районной администрации N 349 от 11.12.1992. "О реорганизации совхоза им. Кирова" в Объединение крестьянских хозяйств им. Кирова утверждено решение общего собрания совхоза им. Кирова (протокол N 2) о реорганизации совхоза им. Кирова, а также предоставляются в собственность Объединения крестьянских хозяйств им. Кирова основные и оборотные средства на сумму 11 200,5 тыс. руб. (на основании расчета долевого фонда объединения на 01.10.1992).

Постановлением главы Селенгинской районной администрации N 372 от 22.12.1992. произведена государственная регистрация Совместного крестьянского хозяйства им. Кирова. Согласно данному постановлению Совместное крестьянское хозяйство им. Кирова на основе коллективно-долевой собственности пайщиков образовано на базе совхоза им. Кирова и является его правопреемником. За Совместным крестьянским хозяйством им. Кирова сохранен номер 110 (п.2.2. постановления N 372 от 22.12.1992г).

Как следует из положения о долевых и паевых фондах Объединения крестьянских хозяйств им. Кирова, предусматривающего, что все основные, оборотные средства хозяйства по состоянию на 01.10.1992. составляют 11 200,5 тыс. руб., данные средства составляют базовый фонд и направляются в неделимый фонд предприятия, который изъятию не подлежит. Положением предусмотрено, что распределение этих средств между совладельцами предприятия производится только в целях начисления дивидендов. Положение утверждено решением уполномоченных общего собрания совхоза им. Кирова от 01.10.1992 (протокол N 2).

Принимая во внимание ст.52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОКХ им. Кирова являлся собственником имущества, переданного в неделимый фонд.

Так, предприятие (Объединение крестьянских хозяйств им. Кирова), созданное в ходе реорганизации совхоза им. Кирова, стало собственником всех основных и оборотных средств совхоза по состоянию 01.10.1992., предприятие является правопреемником совхоза, в т.ч. в отношении имущественных прав на основные средства.

Постановлением Селенгинской районной администрации от 30.11.1999. N 755 Объединение крестьянских хозяйств им. Кирова перерегистрировано в Сельскохозяйственный производственный кооператив "Харгана" с правопреемством в отношении всех прав и обязанностей. Регистрационный номер СПК "Харгана" сохранен - 110, что соответствует регистрационному номеру совхоза им. Кирова, присвоенному при государственной регистрации последнего постановлением Селенгинской районной администрации N 180 от 03.07.1992.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Харгана" является юридическим лицом, созданным до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной МРИ ФНС N 3 по Республике Бурятия по состоянию на 25.08.2008. Основной регистрационный номер предприятия до принятия Федерального закона N 129-ФЗ 30.11.1999г - 110.

Административное здание 1976 года постройки отражается в инвентарной книге учета основных средств в СПК "Харгана" на январь 2001.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является правопреемником совхоза им. Кирова, в том числе и по правам в отношении двухэтажного административного здания 1976 года постройки, общей площадью 467,5 кв.м., расположенного по адресу: Селенгинский район, с.Харгана, ул.Ленина, 11.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о разногласиях в наименовании хозяйства судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены. Как усматривается из устава Совместного крестьянского хозяйства им.Кирова , утв. постановлением главы Администрации Селенгинского района N 372 от 22.12.1992, наименование предприятия указано на титульном листе "Совместное крестьянское хозяйство им.Кирова", а в тексте устава как Объединение крестьянских хозяйств им.Кирова (.п.1 Устава). Согласно карте постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от 20.11.1993. предприятие регистрационный номер 110, дата регистрации 22.12.1992., являющееся правопреемником совхоза им. Кирова, поименовано как Объединение крестьянских хозяйств им.Кирова.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что, что в результате реорганизации совхоза им.Кирова было создано одно юридическое лицо, именуемое и как Совместное крестьянское хозяйство им.Кирова, так и Объединение крестьянских хозяйств им.Кирова. Доказательств того, что в результате реорганизации совхоза им. Кирова было создано несколько юридических лиц ответчиком не представлено.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 6 ФЗ "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено общее правило, согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной названным Законом, а государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Данный закон вступил силу с 31.01.1998. Право истца на имущество возникло до введения в действие ФЗ N 122-ФЗ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имуществом по адресу Селенгинский район, улус Харгана, ул.Ленина, 11 не имеется, что подтверждается информацией, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ от 27.12.2007. N 01/039/2007-881.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, установленным статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 того же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 указанного Кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ответчик в обоснование своих прав на имущество представил договор купли-продажи недвижимости от 10.04.2006. Как следует из договора ООО "Харгана" обязуется передать в собственность ООО "Сокол" недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.1. договора, на сумму 107 900 руб., в т.ч. административное здание с. Харгана стоимостью 16 100 руб. (п.п. 8 пунктов 1.1 и 3.1 договора).

Договор был подписан после введения в действия ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, доказательством права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация права (ст.ст.223, 551 ГК РФ).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имуществом по адресу Селенгинский район, улус Харагана, ул.Ленина, 11 не имеется.

Переход права собственности на административное здание, расположенное по адресу Селенгинский район, улус Харгана, ул.Ленина, 11, от истца к ООО "Харгана" материалами дела не подтверждается; сведения о правопреемстве ООО "Харгана" прав истца в отношении спорного объекта также отсутствуют.

Поскольку индивидуально-определенные данные здания (местонахождение, площадь) в договоре сторонами не определены, суд первой инстанции правомерно признал данный договор незаключенным, ссылаясь при этом на ст. 554 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем спорного объекта, подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что распоряжения собственников о передаче административного здания в качестве паев в ОКХ им. Кирова отсутствуют (при приватизации совхоза им. Кирова) подлежат отклонению, т.к. приватизация, произошедшая в 1992 году заинтересованными лицами не оспорена, спорное здание вошло в состав основных и оборотных средств (в общей сумме 11200,5 тыс. руб.), перешедших в собственность объединения крестьянских хозяйств.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку при рассматриваемых обстоятельствах истец может предъявить только виндикационный иск, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Виндикационный иск есть иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику, т.е. применим в случаях, когда право собственности истца не подвергается сомнению, а затруднено лишь владение имуществом.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что ответчик не владеет фактически спорным объектом, а только претендует на право распоряжения им (договор аренды, подписанный между ответчиком и МО сельское поселение "Нижнеубукунское"). Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств фактического владения спорным объектом. Акт приема-передачи по договору купли-продажи недвижимости от 10.04.2006, на который ссылается ответчик, не подтверждает фактического владения ответчиком спорным зданием. Доводы ответчика о том, что в указанном здании находится его офис, не подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2008 года по делу N А10-1421/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин Е.Н. Скажутина