Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 07АП-697/08

г. Томск

Дело N 07АП-697/08 (NА03-11139/07)

"26" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.08.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Н.В. Марченко

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - Лотуховой Г.М. по доверенности от 09 01 08

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 12 12 07 по делу N А03-11139/07 (судья Хворов А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭКС" Алтайской краевой организации Общероссийской организации инвалидов "Единство"

о взыскании 35 908,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭКС" АКО ОООИ "Единство" о взыскании 34 037,19 руб. задолженности по договору N 388 от 19 10 05 и 1 871,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 12 12 07 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 34 037,19 руб. за перебор и недобор электроэнергии, указав, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена величина энергопотребления, за отклонения от которой ответчику и были начислены суммы за перебор и недобор электроэнергии, в соответствии с пунктами 9.7 и п.9.8 договора.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12 12 07, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в обжалуемой части, а исковые требования о взыскании платы за перебор и недобор электроэнергии подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 388 от 19 10 05, по условиям которого ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять ООО "ЛЭКС" (абонент) электрическую энергию в согласованном количестве, а абонент ее оплачивать.

Величины энергопотребления стороны предусмотрели в пункте 3.1 договора.

В период с ноября 2006 года по апрель 2007 года ответчик допускал как недобор энергии, так и потреблял энергию в количестве, превышающем установленные договором величины, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании платы за перебор и недобор электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора, содержащиеся в пунктах 9.7, 9.8 раздела договора "Ответственность сторон", не являются условиями о расчетах, а предусматривают ответственность абонента за нарушение условий договора о потреблении электроэнергии в предусмотренном договором количестве, то есть неустойку, взыскание которой в силу статьи 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты права, что является основанием для отказа в иске, поскольку истцом заявлено требование о взыскании долга по договору.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неправильным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что ответчик в период с ноября 2006 по апрель 2007 допускал отклонения от предусмотренных величин потребления электроэнергии, за что истцом ему были начислены суммы за перебор и недобор электроэнергии, выставлены счета для погашения данных сумм (л.д.17-29). В результате неоплаты счетов образовалась задолженность за отклонения от предусмотренных величин потребления электроэнергии, вследствие чего возникло денежное обязательство должника в пользу кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пунктов 9.7 и 9.8 договора N 388 от 19 10 05 следует, что в случаях потребления электроэнергии сверх предусмотренных договором величин или недобора этих величин сторонами согласована именно оплата ее в размере, отличном от установленного тарифа, тогда как неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 12 12 07 в обжалуемой части подлежит изменению, а исковые требования в части взыскания с ответчика 34 037,19 руб. оплаты за электроэнергию, потребленную сверх предусмотренных договором N 388 от 19 10 05 величин и недобор электроэнергии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 12 07 по делу N А03-11139/07 изменить.

Взыскать с ООО "ЛЭКС" Алтайской краевой организации Общероссийской организации инвалидов "Единство" в пользу ОАО "Барнаульская горэлектросеть" 27 557,42 руб. за перебор электроэнергии и 6 479,77 руб. за недобор электроэнергии, всего 34 037,19 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Барнаульская горэлектросеть" из федерального бюджета 2 201,52 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями N 1388 от 01 11 07 и N 1760 от 14 01 08.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Н.В. Марченко И.И. Терехина