Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 07АП-2770/09

г. Томск

Дело N 07АП-2770/09

30 апреля 2009 г.

N А03-13191/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Арбузовская мельница" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 года по делу N А03-13191/2008 (судья Симонова Л.А.)

по иску конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Алтай" Пупкова С.В.

к ООО "Торговый дом "Арбузовская мельница" и ООО "Агрофирма Алтай"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Алтай" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арбузовская мельница" о признании недействительным договора купли-продажи от 20.02.2007г. N 25 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 года иск удовлетворен частично: договор купли-продажи от 20.02.2007г., заключенный между ООО "Агрофирма Алтай" и ООО "ТД "Арбузовская мельница" признан недействительным; в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано. Суд исходил из того, что годичный срок для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 2-5 статьи 103 Закона о банкротстве, следует исчислять с момента утверждения внешнего (конкурсного) управляющего. Конкурсный управляющий Пупков С.В. утвержден решением от 25.07.2008г., в то время как указанное лицо обратилось с настоящим иском 26.11.2008 г., в связи с чем, годичный срок исковой давности истцом не пропущен. Фактически сделка купли-продажи была совершена 01.07.2007г., то есть в шестимесячный период с момента с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В результате ее совершения ООО "ТД "Арбузовская мельница" получило удовлетворение своих требований к должнику преимущественно перед другими кредиторами ООО "Агрофирма Алтай", что является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговый дом "Арбузовская мельница" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Алтайского края от 26.02.2009 года в части признания договора купли-продажи от 20.02.20007г. недействительным, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Алтай" Пупков С.В. обратился в суд с настоящим иском от имени должника ООО "Агрофирма Алтай" в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а не от своего имени. Исковое заявление подписано представителем по доверенности ООО "Агрофирма Алтай" М.А. Третьяковой. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, однако в материалах дела оно отсутствует. Срок исковой давности следует исчислять с момента передачи спорного имущества по акту, то есть с 1 июля 2007 г., поскольку с этого времени ООО "Агрофирма Алтай" узнало о передаче имущества в ООО "ТД "Арбузовская мельница".

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Алтай" отмечает, что исковое заявление было подано от его имени, а не от имени общества, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела доверенность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что на основании сделок, совершенных между ООО "ТД "Арбузовская мельница" и соответчиком в 2006 г., у последнего образовалась задолженность в сумме 806076,39 руб.

20.02.2007г. между ООО "Агрофирма Алтай" и ООО "ТД "Арбузовская мельница" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Агрофирма Алтай" обязалось передать ООО "ТД "Арбузовская мельница" в собственность крупно-рогатый скот и лошадей согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2, 1.5). Цена передаваемого в собственность товара определена сторонами в 806 076 руб. 39 коп.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора расчет покупателя с продавцом производится путем зачета имеющейся задолженности ООО "Агрофирма Алтай" перед ООО "ТД "Арбузовская мельница" на сумму 806 076,39 руб. С момента подписания договора считается, что ООО "Агрофирма Алтай" погасило указанную задолженность.

Фактически передача 410 голов крупно-рогатого скота и 20 лошадей покупателю состоялась 01.07.2007 г., что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты и счетом-фактурой N 00000058 от 02.07.2007 г.

26.07.2007 г. ответчиками было заключено соглашение о том, что исполнение обязательств по договору N 25 от 20.02.2007 г. на сумму 806076,39руб. следует считать исполнением решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-2017/07-25.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2008г. по делу N А03-13997/07-Б ООО "Агрофирма Алтай" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.

Заявление о признании ООО "Агрофирма Алтай" несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 26.12.2007г.

До совершения ответчиками оспариваемой сделки, направленной на передачу обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алтай" обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Арбузовская мельница" скота в счет погашения долга, наличие которого к моменту исполнения сделки было подтверждено и судебным решением, в службе судебных приставов Павловского района находились на исполнении исполнительные листы о взыскании с ООО "Агрофирма "Алтай" задолженности по налогам и сборам, а также в пользу иных кредиторов третьей очереди.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным в статье 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этой статье установлено, что внешний (конкурсный) управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям, предусмотренным федеральными законами, так и по основаниям, специально установленным в Законе о банкротстве. При этом в силу пункта 7 названной нормы в первом случае арбитражный управляющий действует от имени предприятия-должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего. При оспаривании сделок по пунктам 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и по таким делам на основании пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности исчисляется с того дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный конкурсный управляющий.

Поскольку конкурсный управляющий утвержден решением от 25.07.2008г., а иск подан 26.11.2008г., то срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка подателя жалобы на то, что иск подан от имени ООО "Агрофирма Алтай", судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. Согласно доверенности от 23.10.2008г. (л.д. 7) Третьякова М.А. (подписавшая исковое заявление) представляет интересы конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Алтай" в Арбитражном суде Алтайского края. Кроме того, из ходатайства самого конкурсного управляющего Пупкова С.В. о привлечении в качестве второго ответчика ООО "Агрофирма Алтай" следует, что конкурсный управляющий действовал от своего имени, а поскольку суд первой инстанции указанное ходатайство удовлетворил, то данный факт свидетельствует о правильном применении судом норм процессуального права и надлежащей оценке сложившихся обстоятельств.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела письменного ходатайства о применении срока исковой давности материалами дела не подтвержден. В протоколе от 10.02.2009г. (л.д. 104) имеется запись о заявлении ответчиком указанного ходатайства, однако подтверждений того, что оно было представлено в письменном виде, не имеется. Кроме того, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и оценено судом при вынесении обжалуемого решения, заявленный довод не может быть принят в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 года по делу N А03-13191/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Арбузовская мельница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фроловой Н.Н.