Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 16АП-655/09

г. Ессентуки

Дело N А63-15190/08-С2-14

23 апреля 2009 г.

Регистрационный номер 16АП-655/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Винзавод "Минеральные Воды" х. Садовый Минераловодского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.09г. по делу N А63-15190/08-С2-14 (судья Рева И.В.) по иску ООО "Винзавод "Минеральные Воды" х. Садовый Минераловодского района к ООО "Мария плюс" г. Якутск о взыскании 282 565 рублей 20 копеек задолженности за оказанные услуги по доставке алкогольной продукции согласно договору от 01.09.2007 г.,

при участии:

от ООО "Винзавод "Минеральные Воды": не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Мария плюс": не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винзавод "Минеральные Воды" х. Садовый Минераловодского района обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Мария плюс" г. Якутск (договорная подсудность) о взыскании 282 565,20 руб. задолженности за оказанные услуги по доставке алкогольной продукции согласно договору от 01.09.2007г.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Винзавод "Минеральные Воды" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства дела. Суд первой инстанции необоснованно освободил ответчика от доказывания факта не получения услуг от истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.09г. по делу N А63-15190/08-С2-14 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007г. между ООО Винзавод "Минеральные Воды" (исполнитель) и ООО "Мария плюс" (заказчик) был заключен договор на транспортно - экспедиционные услуги, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией и оказанием транспортно - экспедиционных услуг на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, характеристики и количество которого отражены в акте приема - передачи.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели оплату услуг на основании счета исполнителя, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение трех банковских дней со дня предъявления счета.

Истец во исполнение обязательств по названному договору оказал ответчику услуги на сумму 565 130,40 руб., что подтверждается актами N 176 от 25.09.2007г. и N 178 от 28.09.2007г. За оказанные услуги истцом выставлены счета N 00303 от 25.09.2007г., N 00380 от 28.09.2007г. и N 29 от 23.08.2007г. Однако, ответчик свои обязательства выполнил частично, произведя оплату платежным поручением N 765 от 29.08.2007г. по счету N 29 от 23.08.2007г. на сумму 282 565,20 руб., в результате за ответчиком числится непогашенный долг в сумме 282 565,20 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены подлинные перевозочные документы в подтверждение наличия задолженности, а представленные акты N 176 от 25.09.2007г., N 178 от 28.09.2007г. и счета на оплату услуг не содержат ссылок на договор от 01.09.2007г. на транспортно - экспедиционные услуги и не подписаны со стороны ООО "Мария плюс", а счет N 29 выставлен 23.08.2009г., в то время как услуги были оказаны в сентябре 2007 г.

Суд первой инстанции на основании статьи 71 АПК РФ оценив представленные акты и счета, правильно посчитал недоказанным факт оказания услуг ООО Винзавод "Минеральные Воды" на сумму 282 565,20 руб., поскольку истец документально не подтвердил факт наличия и размера задолженности общества.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Позиция истца о необходимости возложить бремя доказывания на ответчика ошибочна и противоречит положениям ст. 65 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.09г. по делу N А63-15190/08-С2-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Винзавод "Минеральные Воды" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов