Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 04АП-1096/09

г. Чита

Дело N А78-173/2009

"04" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.Н. Рылова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение арбитражного суда Читинской области от 27 февраля 2009 года по делу N А78-173/2009, принятое судьей Антипенко Г.Д.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Корепанова Р.С., представителя по доверенности от 03.02.2009г.; Старкова Д.С., представителя по доверенности от 14.01.2009г.;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Фрутекс", обратился в с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании требования Читинской таможни N 29-01-15/4557 от 16.10.2008 об отказе в предоставлении тарифных преференций противоречащим ч.4 ст.36 и ч.3 ст.14 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконным.

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что не нашел своего подтверждения довод представителей Читинской таможни о том, что Докучаев Ю.Г. не имеет полномочий на выдачу доверенностей по представлению интересов общества. Из представленных самой таможней документов - выписки из ЕГРЮЛ и приказа о приеме на работу от 03.06.2008 усматривается, что генеральным директором общества является Докучаев Ю.Г. Из п.9.1 Устава общества следует, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. При таможенном оформлении товара все действия в Читинской таможне от имени общества совершались Докучаевым Ю.Г. или по его поручению уполномоченными на то лицами. Внешнеторговый контракт на поставку товаров заключен также Докучаевым Ю.Г. При этом, как пояснили в суде представители Читинской таможни, ими не поставлена под сомнение правомерность ввоза на территорию Российской Федерации Докучаевым Ю.Г. от имени общества товара, т.е. при таможенном оформлении товара Докучаев Ю.Г. для таможенного органа являлся единоличным исполнительным органом общества, поскольку никаких доверенностей он в Читинскую таможню не представлял.

Представленный протокол общего собрания учредителей N 1 от 26.05.2008 об избрании директором общества Докучаева Ю.Г. не опровергает вышеизложенного довода, что он является единоличным исполнительным органом общества. Как пояснил представитель общества, в документах была допущена техническая ошибка при указании наименования единоличного исполнительного органа общества, которая в настоящее время ими устранена. Доказательств того, что не Докучаев Ю.Г., а какое-либо иное лицо является единоличным исполнительным органом общества арбитражному суду не представлено. Кроме того, как отмечалось выше, при таможенном оформлении товара Читинская таможня исходила из того, что Докучаев Ю.Г. являлся единоличным исполнительным органом общества.

Заявленный Читинской таможней довод о том, что Докучаев Ю.Г. не является законным представителем общества, арбитражный суд расценивает как способ защиты от заявленного требования, принимая во внимание, что представители таможни не представили доказательств проверки правомерности ввоза Докучаевым Ю.Г. от имени общества товара на территорию Российской Федерации.

В ходе проведения таможенного контроля декларанту таможенным органом направлено уведомление от 16.10.2008 г. N 29-01-15/4558 о том, что при проверке ГТД N10612050/151008/0010384 обнаружено, что в целях предоставления тарифных преференций представлен сертификат формы "А" от 13.10.2008 N G082110000647390, на котором оттиск печати не четкий и не позволяет произвести идентификацию на предмет его подлинности, в связи с чем он не может быть принят для предоставления тарифных преференций.

Требованием от 16.10.2008 N 29-01-15/4557 Читинская таможня предложила декларанту для выпуска товара внести соответствующие изменения в гр. 44, 36, 47, В ГТД N10612050/151008/0010384, т.к. представленный таможенному органу сертификат формы "А" оформлен ненадлежащим образом.

17.10.2008 во исполнение требования таможни общество подало в таможенный орган заявление о внесении изменений в указанные графы ГТД.

В связи с чем, из графы 44 ГТД было исключено указание на сертификат происхождения товара от 13.10.2008 N G082110000647390, и соответственно был пересчитан размер таможенных платежей без учета тарифных преференций.

В результате отказа в предоставлении тарифных преференций общество доплатило таможенные платежи в сумме 37 813,89 руб., уплатив по ГТД таможенные платежи без учёта тарифных преференций в размере 194749,39 рублей.

17.10.2008 г. товар был выпущен с таможенной территории в свободное обращение.

Заключением специалиста ЦЭКТУ ФТС России от 13.11.2008 N 4/342/08 установлена невозможность идентификационного исследования оттиска печати в графе 11 сертификата происхождения товара формы "А" N G082110000647390.

Отказ таможни в предоставлении тарифных преференций, обусловленный требованием N 29-01-15/4557 от 16.10.2008, повлекший доначисление таможенных платежей, явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 утвержден перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации.

Китай входит в данный перечень.

Пунктом 3 Приказа ГТК РФ от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций", принятого во исполнение данного постановления Правительства РФ, установлено:

- применять в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации (приложение 2), ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает РНБ.

Согласно приложению 2 Китай входит в перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации.

Пунктом 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Таможенного кодекса сертификат о происхождении товара есть документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, которые применяются в Российской Федерации (статьи 31 и 32), страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, применяемыми в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

В силу пункта 4 данной статьи, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Согласно пункту 5 данной статьи таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения также в целях проведения выборочной проверки. Проведение такой проверки не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при таможенном оформлении.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил, в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".

Срок действия сертификата составляет 12 месяцев со дня его выдачи.

Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде на русском или английском языке. Допускаются незначительные исправления и указания в рукописном виде справочного (регистрационного) номера сертификата. Порядок их внесения изложен в Требованиях к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".

При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на национальный язык.

Сертификат представляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара.

В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

В соответствии с графой 11 Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", графа содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата.

Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Подпись рассматривается в качестве дополнительной информации, подтверждающей достоверность сертификата.

Пунктом 6 данных Правил предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Согласно пункту 1 Распоряжения ГТК РФ от 13.05.2003 N 223-р "О сертификатах происхождения товара формы "А" таможенные органы обязаны:

предоставлять тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А" (далее - сертификаты), при условии заполнения граф сертификатов в соответствии с Правилами;

направлять оригиналы сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам;

применять до получения результатов проверки сертификатов, заполнение граф которых не соответствует Правилам, ставки ввозных таможенных пошлин, установленные для товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации (далее - РНБ), если имеется возможность определить страну происхождения товаров по товаросопроводительной документации, спецификациям, сертификатам качества организации-изготовителя, маркировке, а также если страна происхождения не установлена, но не имеется признаков того, что страной происхождения товаров является страна, в торгово-политических отношениях с которой Российская Федерация не предусматривает РНБ;

- применять до получения результатов проверки сертификатов, заполнение граф которых не соответствует Правилам, увеличенные вдвое ставки ввозных таможенных пошлин, установленные для товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает РНБ, если при определении страны происхождения товаров таможенными органами обнаружены признаки того, что в торгово-политических отношениях с этой страной Российская Федерация не предусматривает РНБ;

- применять (восстанавливать) к товарам преференциальный режим при решении Главным управлением тарифного и нетарифного регулирования о возможности принятия сертификатов, упомянутых в третьем абзаце пункта 1 настоящего распоряжения, при условии получения надлежащего удостоверения об их происхождении до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым требованием обществу отказано в предоставлении тарифных преференций по причине того, что на сертификате проставленный оттиск печати нечёткий и не позволяет произвести идентификацию на предмет его подлинности.

При этом таможенный орган не поставил под сомнение правильность страны происхождения товара указанного в ГТД.

Так, из направления для принятия решения по ГТДN 10612050/151008/0010384 (оборотная сторона) следует, что должностным лицом Читинской таможни подтверждена правильность страны товара указанного в ГТД.

В судебном заседании представители таможни также пояснили, что ими не оспаривается факт того, что страной происхождения товара является КНР. Однако тарифные преференции, по их мнению, предоставляются при наличии надлежащим образом оформленного сертификата соответствия, а не при установлении страны происхождения товара.

В судебное заседание представлен нотариально заверенный перевод спорного сертификата, из которого, в том числе сведений содержащихся в графе 11, следует, что страной происхождения товара является КНР.

При визуальном исследовании в судебном заседании подлинника спорного сертификата судом не установлено каких-либо существенных недостатков в оттиске печати в графе 11. Страна происхождения товара на оттиске печати отчетливо просматривается. Не отчетливость незначительного фрагмента печати не влияет на установленный таможенным органом факт определения страны происхождения товара.

Доводы таможенного органа о том, что часть печати на сертификате не читаема, а поэтому он не мог быть принят в качестве документа подтверждающего право на тарифные преференции, носят формальный характер, поскольку названный сертификат представляется в таможенный орган для подтверждения страны происхождения товара и при ее установлении наличие в сертификате каких-либо незначительных дефектов, не влияющих на установленный факт, не может служить законным основанием для отказа в принятии сертификата и предоставления тарифных преференций.

Следовательно, установив страну происхождения товара, таможенный орган в силу вышеприведенных норм, должен был предоставить обществу тарифные преференции. При наличии каких-либо сомнений таможенный орган вправе был обратиться в компетентные органы КНР с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения также в целях проведения выборочной проверки. Проведение такой проверки не препятствовало выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при таможенном оформлении (ч.5 ст. 36 ТК РФ).

Арбитражным судом установлено и представителями таможни не оспаривается то, что таможенный орган не обращался в компетентные органы КНР с соответствующим запросом.

Таким образом, в силу вышеприведенных обстоятельств незаконным является оспариваемое требование Читинской таможни о внесении изменений в графы N 36, 44, 47, В ГТД N10612050/151008/0010384 и о ненадлежащем оформлении сертификата формы "А" N G082110000647390, т.е. по существу в отказе в предоставлении тарифных преференций.

Довод таможни, что декларант добровольно отказался от тарифных преференций, арбитражный суд находит несостоятельным, поскольку изменения в таможенную декларацию, повлекшие отказ в предоставлении тарифных преференций, были сделаны декларантом по оспариваемому требованию таможни.

Заключение специалиста ЦЭКТУ ФТС России от 13.11.2008 N 4/342/08 о невозможности идентификационного исследования оттиска печати в графе 11 сертификата происхождения товара формы "А" N G082110000647390 не влияет на вывод о незаконности оспариваемого требования, так как носит формальный характер, поскольку не содержит обстоятельств, в силу которых специалист пришел к данному выводу. При направлении запроса в ФТС РФ Читинская таможня указывала на то, что оттиск печати полностью не читаем, т.е. исходила из того, что отдельные фрагменты печати читаемы. Арбитражным судом также установлено, что не просматривается только незначительный фрагмент печати. В то время как в заключении специалиста отсутствует указание на то какая именно часть печати представленная на исследование читаема, а какая нет и каким образом это повлияло на вывод специалиста.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не основан на законодательстве и не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что оттиск печати в графе 11 сертификата формы "А" N G082110000647390 от 13.10.2008 не имеет существенных недостатков, которые могут повлиять на принятие решения о предоставлении тарифных преференций.

Оформление сертификатов о происхождении товаров по форме "А" осуществляется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара но форме "А" (далее - Требования), которые являются приложением к Протоколу от 07.10.2002, заключенному в г.Кишинев Правительствами - участниками Соглашения о внесении изменений и дополнений в Правила.

Таким образом, для подтверждения страны происхождения товара, в целях предоставления тарифных преференций, лицом, которое этот товар ввозит и претендует на тарифные преференции, при декларировании товара должен быть представлен сертификат формы "А", оформленный в соответствии с Требованиями. В противном случае тарифные преференции предоставлены быть не могут.

В соответствии с Требованиями печать в графе 11 сертификата формы "А" должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию (то есть установить соответствие оттиска печати на представленном сертификате формы "А" оттиску печати компетентного органа иностранного государства, уполномоченного на выдачу таких сертификатов) на предмет ее подлинности.

Печать в графе 11 сертификата формы "А" N 0082110000647390 от 13.10.2008, представленного Обществом при декларировании, имеет нечеткий оттиск, что не позволяет произвести ее идентификацию с оттиском печати, имеющимся в таможенном органе.

Действительно, и это установлено судом, страна происхождения товара на оттиске печати просматривается; страна происхождения товара таможенным органом установлена и не оспаривается; не отчетливость незначительного фрагмента печати не влияет на установленный таможенным органом факт определения страны происхождения товара. Однако сами вышеперечисленные факты не могут повлечь за собой право декларанта на тарифные преференции, так как, и это указывалось выше, для предоставления преференции необходимо предоставить в таможенный орган сертификат формы "А", оформленный в соответствии с Требованиями.

Таким образом, вывод суда о том, что оттиск печати не имеет существенных недостатков и страна происхождения таможенным органом установлена и не оспаривается не может служить основанием для удовлетворения требований Заявителя и признании требования Читинской таможни от 16.10.2008 N 29-01-15/4557 незаконным.

Читинская таможня, которая не обладает соответствующими полномочиями для обращения в компетентные органы КНР с соответствующим запросом о подлинности сертификата формы "А" N G082110000647390 от 13.10.2008, представленного Обществом при декларировании, после выявления факта несоответствия оформления указанного сертификата Требованиям, предприняла все зависящие от нее меры и выполнила все необходимые для осуществления контроля за правильностью заявления Обществом страны происхождения товара действия, в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Судом неправомерно сделан вывод о несостоятельности довода Читинской таможни о добровольном отказе декларанта от тарифных преференций.

После выявления Читинской таможней ненадлежащего оформления сертификата формы "А" N G082110000647390 от 13.10.2008, таможней в адрес Общества было направлено Уведомление от 16.10.2008 N 29-01-15/4558 и Требование от 16.10.2008 N 29-01-15/4557 о необходимости, в связи с невозможностью принятия сертификата для предоставления преференций, внесения изменений в соответствующие графы ГТД. По заявлению Общества 17.10.2008 такие изменения были внесены и заверены печатью.

Таким образом, решений об отказе в предоставлении преференции Читинская таможня не принимала, преференции не были предоставлены Обществу в силу отсутствия оснований для их предоставления по причине добровольного отказа Общества, выразившегося во внесении изменений в ГТД и пакет документов.

Доверенность на представление интересов в суде выдана В.Л.Ушакову директором ООО "Фрутекс" Ю.Г.Докучаевым, который был избран на эту должность общим собранием участников Общества 26.05.2008. Таким образом, доверенность на представление интересов в суде выдана неуполномоченным лицом, так как директор Общества Ю.Г.Докучаев не является единоличным исполнительным органом Общества, генеральным директором он не уполномочен. Доказательств обратного Заявитель не представил.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления N 12231545, 12231521.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод таможенного органа о том, что доверенность представителя Ушакова В.А. на представление интересов общества в суде выдана неуполномоченным лицом, не соответствует материалам дела, поскольку как установлено судом представленный протокол общего собрания учредителей N 1 от 26.05.2008 свидетельствует об избрании директором общества Докучаева Ю.Г. и не опровергает довода о том, что он является единоличным исполнительным органом общества. Как установлено судом первой инстанции в документах была допущена техническая ошибка при указании наименования единоличного исполнительного органа общества, которая в настоящее время ими устранена. Доказательств того, что не Докучаев Ю.Г., а какое-либо иное лицо является единоличным исполнительным органом общества таможенным органом суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 01.08.2008 года Докучаев Ю.Г., числится генеральным директором ООО "Фрутекс".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможенного органа о том, что оттиск печати на сертификате формы "А" N 0082110000647390 от 13.10.2008, не позволяет определить страну происхождения товара, и что данный сертификат составлен с нарушением установленных правил.

Согласно материалам дела суд первой инстанции, при визуальном исследовании подлинного сертификата формы "А" N 0082110000647390 от 13.10.2008, представленного Обществом при декларировании не установил каких-либо существенных недостатков в оттиске печати в графе 11.

Исследовав подлинник сертификата в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, при визуальном исследовании подлинника сертификата, обоснованно пришел к выводу, что на оттиске печати просматривается страна происхождения товара, а нечеткость незначительного фрагмента печати не повлияла на установление страны происхождения товара, а также его юридическую силу.

В связи с чем, страна происхождения товара таможенным органом установлена и не оспаривается ею.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что неотчетливость незначительного фрагмента печати в данном случае не влияет на установленный таможенным органом факт определения страны происхождения товара - Китай.

Кроме того, неотчетливость незначительной части оттиска печати на сертификате формы "А", не может являться безусловным признанием такого сертификата, как составленным с нарушением установленных правил его составления.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод таможенного органа о том, что общество, исполнив требование таможенного органа, самостоятельно (добровольно), признав изложенное в требовании, внесло изменения в грузовую таможенную декларацию, исключив при этом сведения о заявленных преференциях и сертификате формы "А".

Как правильно указал суд первой инстанции, данные действия были сделаны заявителем, только в связи с тем, что после исполнения требований таможенного органа товар общества был выпущен в свободное обращение.

Суд апелляционной инстанции установил, что таможенный орган не принимал отдельного решения об отказе обществу в предоставлении преференций, в котором надлежало бы, по мнению суда, указать причины в отказе их предоставления.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган решением N 29-01-15/4557 от 16.10.2008 в завуалированной форме, без подробного указания на основания, потребовал внесения изменений в ГТД и доплаты таможенной пошлины, что правильно расценено судом первой инстанции, как отказ обществу в предоставлении преференций. Поскольку неисполнение указанного требования, обуславливало задержку в выпуске товара в свободное обращение, общество вынуждено было согласиться с требованием таможенного органа, которое она считало и считает незаконным нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, в установленном порядке оспорило его в суде.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от "27" февраля 2009 года по делу N А78-173/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк